home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / misc / consumer / house / 17323 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-24  |  3.0 KB  |  55 lines
  1. Newsgroups: misc.consumers.house
  2. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!decwrl!ames!agate!spool.mu.edu!howland.reston.ans.net!usc!sol.ctr.columbia.edu!The-Star.honeywell.com!umn.edu!csus.edu!netcom.com!shannah
  3. From: shannah@netcom.com (Teri Miller)
  4. Subject: Re: Bogus Pest Control Inspection
  5. Message-ID: <1993Jan24.201136.3879@netcom.com>
  6. Organization: Netcom Online Communications Services (408-241-9760 login: guest)
  7. References: <48600003@hpkslx.mayfield.HP.COM> <48600004@hpkslx.mayfield.HP.COM>
  8. Date: Sun, 24 Jan 1993 20:11:36 GMT
  9. Lines: 44
  10.  
  11. In article <48600004@hpkslx.mayfield.HP.COM> keith@hpkslx.mayfield.HP.COM (Keith Richards) writes:
  12. >The damage is primarily from dry rot.  However the inspector that came
  13. >in low claims the damage is all "superficial" and the guy that came in
  14. >high (Clark Pest Control of Burlingame, CA) claims it is structural.
  15. >Incidently a structural engineer came to the house and sided with the
  16. >low inspector.  The high inspector had wild estimates for repair costs
  17. >as well.  For instance he had a major bullet of $28,000 for replacing
  18. >timbers in the basement.  The low inspector put in perspective by
  19. >saying "... OK, let's give him $3000 for materials (plenty) and say
  20. >he charges $500 labor per day (a lot).  That means he plans to spend
  21. >50 days doing work in our basement!!  Pretty outrageous.
  22. >Unfortunately we are simply screwed by this crook.  Their appears to
  23. >be no good solution.  He wins, we loose.  All I can say is it is a
  24. >good thing I am a nonviolent individual.
  25. >
  26. Considering that pest inspections aren't that expensive (what, $150?)
  27. in relationship to the house itself, why not just get a 3rd inspection?
  28.  
  29. If I were looking at a house, and found a high pest report, I would
  30. inspect the house myself to see if I agreed with the report.  If I
  31. didn't know enough to check the house myself, but there were 3 reports,
  32. and one was really high and the other two agreed with each other, I'd
  33. make a note of the company with the high report (so I could avoid them)
  34. and assume that the two that agreed were correct.
  35.  
  36. The other thing you could ask for (might cost money, I'm not sure) is
  37. to have the company with the high bid itemize just where they are coming
  38. up with their figures.  That way, if their cost for labor is high, that
  39. will be pretty obvious, and if they are planning to use unreasonably
  40. expensive materials, that will be obvious, too.
  41.  
  42. If this high bid is truly unreasonable, as I suspect it is, I believe
  43. you have legal recourse.  Our inspector wouldn't let me follow him 
  44. around, because he said he was legally liable for his report, and didn't
  45. want to risk missing something because he was chatting with me.
  46.  
  47. He did give me a full verbal report afterwards, though.
  48.  
  49. Have you tried contacting the BBB or the licensing board?
  50.  
  51. -- 
  52. *--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*
  53. Teri Miller                    tmiller@cisco.com -or- shannah@netcom.com
  54. *--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*
  55.