home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / unix / pcclone / 32bit / 1361 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-27  |  2.8 KB
  1. Xref: sparky comp.unix.pc-clone.32bit:1361 biz.sco.general:5647 comp.unix.sys5.r3:435 comp.unix.sysv386:17924
  2. Newsgroups: comp.unix.pc-clone.32bit,biz.sco.general,comp.unix.sys5.r3,comp.unix.sysv386
  3. Path: sparky!uunet!hobbes!xenitec!news.byu.edu!hamblin.math.byu.edu!sol.ctr.columbia.edu!usc!rpi!utcsri!torn!utzoo!telly!evan
  4. From: evan@telly.on.ca (Evan Leibovitch)
  5. Subject: Re: PC Unix/Xenix vendors
  6. Organization: Somewhere just far enough out of Toronto
  7. Date: Wed, 27 Jan 1993 13:28:40 GMT
  8. Message-ID: <2B668E09.296B@telly.on.ca>
  9. References: <C1D9uo.BuE@ddsw1.mcs.com> <1993Jan26.222549.9231@compu.com> <C1IBDx.L73@wimsey.bc.ca>
  10. Lines: 46
  11.  
  12. In article <C1IBDx.L73@wimsey.bc.ca> sl@wimsey.bc.ca (Stuart Lynne) writes:
  13.  
  14. >[SCO] works with more peripherals than any other product. Either supported 
  15. >directly by SCO or by the vendor with drivers for SCO (they do SCO first
  16. >they maybe do SVR4, then again maybe not).
  17.  
  18. You haven't seen the R4.2 comptibility guide produced by Univel, then. It's
  19. more than 60 pages, and also includes drivers both built into Univel and
  20. supplied by peripheral vendors.
  21.  
  22. There has been a pretty big leap in IHV support between Release 4.0 and
  23. 4.2. This is the first release from USL that includes built-in support for
  24. CD-ROMs, token ring and NE2000-compatible network cards (amongst other
  25. things).
  26.  
  27. As from support for third parties, there is a gap but it is narrowing.
  28. Softening the blow is the fact that in many instances, "SCO" drivers
  29. work fine on R4 systems, especially for intelligent serial cards. How
  30. many R4 drivers work under SCO?
  31.  
  32. The gap has existed to date because SCO has (correctly) been seen as the
  33. industry leader in market share. If an IHV has limited resources in
  34. driver development, of course they're going to do SCO drivers first, if
  35. for no other reason than there are more SCO boxes out there based on
  36. history. This is no statement on technical superiority, stability, or
  37. anything else.
  38.  
  39. There are also a small (but growing) list of drivers written for R4 that
  40. aren't available for SCO, mostly done on the net. SAS and XFree86 are
  41. two examples. Thomas Roell, author of (possibly) the best X server
  42. available on Intel UNIX, explicitly prohibits the use of his code on SCO.
  43.  
  44. >You also get a much larger support staff than any of the other vendors
  45. >(check out PC Unix Buyers Guide).
  46.  
  47. This is a truly useless factoid. All it means is that SCO has to field
  48. more support calls than anyone else. This can be interpreted as either a
  49. bug or a feature, depending on perspective.
  50.  
  51. There are sometimes reasons to pick SCO over R4. The points mentioned
  52. above aren't even minor factors anymore.
  53.  
  54. -- 
  55.  Evan Leibovitch, Sound Software Ltd., located in beautiful Brampton, Ontario
  56.          evan@telly.on.ca / uunet!utzoo!telly!evan / (416) 452-0504
  57. What's with all this multimedia stuff? Most vendors can't get *one* done right.
  58.