home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / dcom / telecom / 13196 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-22  |  2.9 KB
  1. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!uwm.edu!lll-winken!telecom-request
  2. From: acrosby@uafhp.uark.edu (Albert Crosby)
  3. Newsgroups: comp.dcom.telecom
  4. Subject: Re: Apartment Security Stupidity
  5. Message-ID: <telecom13.37.11@eecs.nwu.edu>
  6. Date: 22 Jan 93 02:42:03 GMT
  7. Sender: Telecom@eecs.nwu.edu
  8. Organization: TELECOM Digest
  9. Lines: 45
  10. Approved: Telecom@eecs.nwu.edu
  11. X-Submissions-To: telecom@eecs.nwu.edu
  12. X-Administrivia-To: telecom-request@eecs.nwu.edu
  13. X-Telecom-Digest: Volume 13, Issue 37, Message 11 of 15
  14.  
  15. In several of the recent issues, PAT has mentioned that it is stupid
  16. to use a plain telephone line for an apartment building security
  17. system.  A poster or two have noted that the system is fairly common,
  18. and that it is less expensive to use the systems that use POTS.
  19.  
  20. In SWBT territory, it at least was possible to have a POTS line
  21. _with_no_1+_long_distance_carrier.  I had a good friend who used this
  22. as a cost control measure. (No teenagers, he and his wife just felt
  23. less inclined to make long distance calls if they had to dial on a
  24. card.)
  25.  
  26. If you blocked 900 numbers, 976 numbers (and I guess in this day and
  27. age, 800 numbers) plus had no default LD carrier, is there any reason
  28. such a line wouldn't be suitable for a security system?
  29.  
  30.  
  31. Albert
  32.  
  33.  
  34. [Moderator's Note: No, provided the line also had Billed Number
  35. Screening, meaning collect and/or third number calls could not be
  36. billed to it, and provided security was not compromised (i.e. calls
  37. could get through without busy signals -- call waiting on each line --
  38. and actual phone numbers could not be ascertained by listening to what
  39. was being dialed, and the door could not be tricked into unlatching by
  40. means of a pocket tone-decoder blown into the receiver). It might also
  41. be wise if the phone at the door (a) was non-pub in directory
  42. listings, (b) had a number not generally known except to people in
  43. management who need to know it, and (d) was set for one-way service,
  44. outgoing local calls only in the event someone did learn the phone
  45. number. To prevent the line from being used for social conversations
  46. from the lobby to an apartment or excessive units from being charged
  47. if it is a metered line, you might also consider a timer which would
  48. disconnect the line after 30 seconds or so of it going off hook. A
  49. special touchtone pad which went dead after the maximum number of
  50. digits required would be a good idea as would an armored handset ala
  51. payphone style to prevent the receiver from being liberated every week
  52. or two by vandals. Glue the ends of the receiver where they unscrew to
  53. avoid losing the mouth or earpiece innards to pranksters. Basically,
  54. making it like a payphone style handset or if possible, a speakerphone
  55. hidden behind a little slot people would speak into, with only the
  56. *metal* buttons of the touchtone pad protruding out of the wall would
  57. be best. Avoid the plastic touchtone pads if possible since people
  58. like to hold cigarette lighters up to them and melt the buttons, etc.  PAT]
  59.