home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / ai / philosop / 7426 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-28  |  3.1 KB
  1. Xref: sparky comp.ai.philosophy:7426 sci.philosophy.tech:4999 sci.logic:2648
  2. Path: sparky!uunet!ogicse!das-news.harvard.edu!husc-news.harvard.edu!husc10.harvard.edu!zeleny
  3. From: zeleny@husc10.harvard.edu (Mikhail Zeleny)
  4. Newsgroups: comp.ai.philosophy,sci.philosophy.tech,sci.logic
  5. Subject: Re: Searle on syntax mirroring semantics
  6. Message-ID: <1993Jan26.203945.19833@husc3.harvard.edu>
  7. Date: 27 Jan 93 01:39:44 GMT
  8. Article-I.D.: husc3.1993Jan26.203945.19833
  9. References: <1993Jan26.121155.24448@sophia.smith.edu> <auerbach.728056438@news.ncsu.edu>
  10. Organization: The Phallogocentric Cabal
  11. Lines: 57
  12. Nntp-Posting-Host: husc10.harvard.edu
  13.  
  14. In article <auerbach.728056438@news.ncsu.edu> 
  15. auerbach@ncsu.edu (David D Auerbach) writes:
  16.  
  17. >orourke@sophia.smith.edu (Joseph O'Rourke) writes:
  18.  
  19. JO'R:
  20. >>Can anyone explain this sentence to me?  It is on p.203 of "The
  21. >>Rediscovery of the Mind" by John Searle.
  22. >
  23. >>    The development of proof theory showed that within certain
  24. >>    well-known limits the semantic relations between propositions
  25. >>    can be entirely mirrored by the syntactic relations between
  26. >>    the sentences that express those propositions.
  27.  
  28. DDA:
  29. >Well, without the context it just seems like an unnecessarily vague way of
  30. >pointing at the completeness theorem for first-order logic; roughly, that
  31. >the semantic relation of first-order consequence (taken as adequately
  32. >captured by a Frege-Tarski formal semantics) is co-extensive with <name
  33. >your favorite first-order logic derviation system>.  
  34.  
  35. I have to agree with this interpretation, although I have no idea why
  36. it is attributed to the development of proof theory, rather than model
  37. theory.
  38.  
  39. DDA:
  40. >More vague is the "well-known" limits.  He could mean a) that first-order
  41. >logical theoremhood is "only" r.e. and not recursive or b) that full
  42. >second-order logic is not so nice proof theoretically  or c) if all of
  43. >arithmetic is somehow "semantic" then (cashing in syntactic as
  44. >axiomatizable) the truths of arithmetic outstrip any correct axiomatization.
  45. >These are mere sketches, and c) is the least plausible reading of Searle's
  46. >remark. 
  47.  
  48. Looking at the passage in question, I find that Searle is setting up a
  49. dialectical opponent espousing the pro-"Strong AI" position, so as to
  50. allow himself an easy thrill of kicking a dead horse.  In this context,
  51. the "well-known" limits may also be dictated by the formal pragmatic
  52. component contributed by deixis, as analyzed by Bar-Hillel and Montague.
  53. However, a combination of (a) and (b) seems most plausible here.
  54.  
  55. DDA:
  56. >A more general way of looking at it is that the notion of logical form is
  57. >unexpectedly successful in tracking semantic relations; this restores all
  58. >of Searle's vagueness (in the out of context quote, he said carefully) but
  59. >sounds nicer.
  60.  
  61. Given that the reference to expectations is purely gratuitous, the
  62. dead pathfinding metaphor is pleasantly inappropriate, and, most
  63. importantly, the notion of logical form is at least as plausibly
  64. relegated to the purview of semantics, as to that of syntax, I find
  65. this formulation to be, commendably, even more obscure than the
  66. original.
  67.  
  68. cordially,
  69. mikhail zeleny@husc.harvard.edu
  70. "Le cul des femmes est monotone comme l'esprit des hommes."
  71.