home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / ai / philosop / 7379 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-24  |  1.4 KB
  1. Xref: sparky comp.ai.philosophy:7379 sci.philosophy.tech:4943
  2. Newsgroups: comp.ai.philosophy,sci.philosophy.tech
  3. Path: sparky!uunet!news.smith.edu!orourke
  4. From: orourke@sophia.smith.edu (Joseph O'Rourke)
  5. Subject: Re: Searle on animal consciousness
  6. Message-ID: <1993Jan25.023842.11756@sophia.smith.edu>
  7. Organization: Smith College, Northampton, MA, US
  8. References: <1juactINN4ph@cannelloni.cis.ohio-state.edu> <1993Jan24.213358.10067@sophia.smith.edu> <1jvevlINN4va@cannelloni.cis.ohio-state.edu>
  9. Date: Mon, 25 Jan 1993 02:38:42 GMT
  10. Lines: 18
  11.  
  12. In article <1jvevlINN4va@cannelloni.cis.ohio-state.edu> 
  13.     chandra@cis.ohio-state.edu (B Chandrasekaran) writes:
  14.  
  15. [Discussion: 
  16.     Searle -> dogs conscious? -> dog pain -> dog beliefs, desires, &c.]
  17.  
  18. >That is a different question.  You are no longer asking if dogs are
  19. >conscious, but about the complexity of and variety of the objects of
  20. >their consciousness ([...]).  I haven't read Searles' book, but
  21. >from what you said about it it seems that all he is saying is that
  22. >dogs are conscious.
  23.  
  24.     This raises an interesting question:  suppose we established
  25. (somehow) that a particular species experienced pain, but otherwise had no 
  26. mental life -- no other aspects of what we normally gather under the
  27. "consciousness" umbrella.  Would it be accurate to call these creatures
  28. conscious?  If not, then arguing that a dog feels pain does not suffice
  29. to establish that dogs are conscious.
  30.