home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / ca / earthqua / 1634 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-27  |  2.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!infoserv!decwrl!morrow.stanford.edu!pangea.Stanford.EDU!andy
  2. From: andy@pangea.Stanford.EDU (Andy Michael USGS Guest)
  3. Newsgroups: ca.earthquakes
  4. Subject: Re: Creeping Quakes?
  5. Date: 27 Jan 1993 00:35:11 GMT
  6. Organization: Stanford Univ. Earth Sciences
  7. Lines: 27
  8. Distribution: ca
  9. Message-ID: <1k4lbvINNcim@morrow.stanford.edu>
  10. References: <45096@ucbvax.BERKELEY.EDU> <51919@seismo.CSS.GOV> <1k1udb$cua@agate.berkeley.edu>
  11. NNTP-Posting-Host: pangea.stanford.edu
  12.  
  13. In article <1k1udb$cua@agate.berkeley.edu> pedro@eerc.berkeley.edu (Peter Clark) writes:
  14. >Related to this and quite relevant to those of us in the East Bay,
  15. >I'm somewhat curious about the recent small quakes near the San Leandro/
  16. >Oakland border.  The first one caused a bit of damage to chimneys right
  17. >in the epicentral "neighborhood" (literally - only one street showed signs
  18. >of damage).  The next one was a week or two later and slightly smaller,
  19. >but if I remember correctly, the weekly report said it was in almost 
  20. >the exact same location.  I realize that the Hayward fault is always
  21. >grumbling a bit, but these successive quakes in the same spot got me thinking,
  22. >especially after someone told me that strong East Bay quakes
  23. >have sometimes followed strong South bay quakes (i.e. Loma Prieta) rather
  24. >closely.
  25.  
  26. This is a fairly active spot on the Hayward fault and as earthquakes
  27. cluster in space and time (e.g. aftershocks) two events close together
  28. and near each other in time are not much more interesting than just the
  29. first event.  Only if there are far more events than expected in a time
  30. period should one start finding it very interesting.  I don't think this
  31. is such a case.
  32.  
  33. Also, the evidence for quakes on the Hayward and in the Loma Prieta area
  34. being tied together is weak.  It happenned twice in the 1800's but there
  35. were a lot of earthquakes during that time period in the Bay Area and
  36. thus the random chance of this happenning without a mechanism is high
  37. enough (10 to 20%) to make it hard to believe that a mechanism does exist.
  38.  
  39. Andy
  40.