home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / bit / listserv / xcultl / 4643 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-23  |  2.0 KB  |  53 lines
  1. Comments: Gated by NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  2. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!auvm!CORRAL.UWYO.EDU!CONSTANT
  3. Autoforwarded: false
  4. MIME-version: 1.0
  5. Content-type: TEXT/PLAIN; CHARSET=US-ASCII
  6. Content-transfer-encoding: 7BIT
  7. Importance: normal
  8. Priority: non-urgent
  9. UA-content-id: 1171B2CB0100
  10. X-Hop-count: 1
  11. Message-ID: <5025211122011993/A19525/POSSE/1171B2CB0100*@mrgate.uwyo.edu>
  12. Newsgroups: bit.listserv.xcult-l
  13. Date:         Fri, 22 Jan 1993 11:21:25 -0700
  14. Sender:       International Intercultural Newsletter <XCULT-L@PSUVM.BITNET>
  15. From:         "Janet C. Constantinides" <CONSTANT@CORRAL.UWYO.EDU>
  16. Subject: Re: Media/communicatioons
  17. In-Reply-To:  <01GTTG9N4KMS8WWMMV*@mrgate.uwyo.edu>
  18. Lines: 33
  19.  
  20. Zahir,
  21.  
  22. What I mean by "freshman-level rhetoric" is the type of rhetoric
  23. we find in freshman-level writing classes often (and, unfortunately
  24. in other levels as well, but that's another topic).  It refers to
  25. the type of writing which asserts a statement (a "claim) and then
  26. "supports" that claim, not with "warrants," but with repetition of
  27. the claim.
  28.  
  29. Now, the requirement that claims must have warrants in order to
  30. be valid is, certainly, reflective of the rhetoric of English.
  31. The same requirement for claims and warrants occurs in other
  32. languages, but what is accepted as a warrant varies from one
  33. language to another.  In Greek, for example, the acceptable
  34. warrants are different.
  35.  
  36. This list is conducted in English, for better or worse  :-)
  37. Consequently, the rhetoric of English is implied and assumed.
  38.  
  39. I was not trying to "shut up anyone."  I was suggesting
  40. that those who wish to present an argument will be more
  41. successful if they employ the rhetorical conventions of
  42. the language in use.  More succesful, that is, in getting
  43. others to at least consider the argument, rather than
  44. rejecting it out of hand.
  45.  
  46. [And, since you asked, I can't tell from the information in
  47. my e-mail directory who sent a message, just that it came
  48. from XCULT-L.  But that's not a problem we need to try
  49. to solve on this list.  Remember?  We had that discussion
  50. a few months ago  :-) ]
  51.  
  52. Janet
  53.