home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / bit / listserv / psycgrad / 5585 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-28  |  1.8 KB  |  35 lines
  1. Comments: Gated by NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  2. Path: sparky!uunet!uvaarpa!darwin.sura.net!paladin.american.edu!auvm!UNC.BITNET!IRENES
  3. Message-ID: <PSYCGRAD%93012719041748@ACADVM1.UOTTAWA.CA>
  4. Newsgroups: bit.listserv.psycgrad
  5. Date:         Wed, 27 Jan 1993 19:03:00 EST
  6. Sender:       Psychology Graduate Students Discussion Group List
  7.               <PSYCGRAD@UOTTAWA.BITNET>
  8. From:         Kathryn Irene Snyder <IRENES@UNC.BITNET>
  9. Subject: Re: Ethics
  10. Lines: 23
  11.  
  12. The question of what is or is not ethical is one that folks have been
  13. arguing about roughly since Socrates, and there doesn't seem to be much
  14. of a consensus yet. We had a rather heated argument in a meeting here
  15. a few months back about ethics committees and review boards. One
  16. researcher (a grad student) was protesting the inefficiency of the revie
  17. w process, saying that they get so many proposals to review that they
  18. cannot conceivably do more than skim each one, and his proposal (he
  19. wants to do research on pain, although I don't know more than that) was
  20. likely to get summarily shot down because it sounded unpleasant. How
  21. are the review boards more qualified to judge the relevance and ethical
  22. virtues of his research than he is, who has spent months or years
  23. thinking about this sort of problem and working on related projects at
  24. other institutions (there are to my knowledge no faculty here really
  25. working on pain as such.) He feels quite emphatically that this is
  26. legitimate research, that will contribute usefully to the field, and
  27. thinks that the review board will disagree with him because they don't
  28. know the field.
  29. I don't know if he ever did submit his proposal, or what happened to it
  30. after that, but it was an interesting problem. What makes the review
  31. board all knowing on matters of ethics?
  32. Just my nickel's worth, (I'm feeling generous today,)
  33. Irene Snyder
  34. irenes@unc.bitnet
  35.