home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / ba / politics / 8322 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-27  |  1.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!biosci!agate!stanford.edu!morrow.stanford.edu!morrow.stanford.edu!not-for-mail
  2. From: XA.U20@forsythe.stanford.edu (June Genis)
  3. Newsgroups: ba.politics
  4. Subject: Re: But it is OK to coerce certain groups...
  5. Message-ID: <1k4tkrINNo5q@morrow.stanford.edu>
  6. Date: 27 Jan 93 02:56:27 GMT
  7. Sender: news@morrow.stanford.edu
  8. Distribution: ba
  9. Organization: Stanford University
  10. Lines: 22
  11. NNTP-Posting-Host: morrow.stanford.edu
  12.  
  13. In article <1k1dc2INN8tn@darkstar.UCSC.EDU>,
  14. stephen@orchid.UCSC.EDU (coram populo) writes:
  15. >For instance, it would be acceptable for a business, not to pay one empolyee's
  16. >benefits for health insurance, while paying another employees, and give no
  17. >particular reason.  Or pay one employee half the salary of another employee
  18. >for the same job and performance level. In the social contact of any society,
  19. >people look for and expect, to a certain degree, fairness in treatment.
  20.  
  21. The employer is under contractual obligation to give each employee
  22. exaactly what he or she was promiosed as compensation for their
  23. work.  If one employee prefers to have their medical expenses paid
  24. while another perfers to get an extra $100/month in salary why
  25. should any third party be able to step in and say that these two
  26. employees must have exa tly the same terms to their employment
  27. contract?
  28.  
  29. A contract of any sort comes into existance only when the terms are
  30. acceptable to both sides.  Why should anyhone else besides the
  31. direct parties to that contract be able to dictate to those parties
  32. what acceptable terms are?
  33.  
  34. /June
  35.