home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / alt / fan / rushlim / 13971 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-28  |  4.0 KB  |  79 lines
  1. Newsgroups: alt.fan.rush-limbaugh
  2. Path: sparky!uunet!digex.com!intercon!udel!bogus.sura.net!howland.reston.ans.net!spool.mu.edu!agate!stanford.edu!kronos.arc.nasa.gov!butch!LMSC5.IS.LMSC.LOCKHEED.COM!J056600
  3. From: J056600@LMSC5.IS.LMSC.LOCKHEED.COM
  4. Subject: Re: Government and religious freedoms
  5. Message-ID: <93027.33994.J056600@LMSC5.IS.LMSC.LOCKHEED.COM>
  6. Sender: news@butch.lmsc.lockheed.com
  7. Organization: Lockheed Missiles & Space Company, Inc.
  8. Date: Wed, 27 Jan 93 09:26:34 PST
  9. Lines: 68
  10.  
  11. In <nate.1121@psygate.psych.indiana.edu>, Nathan Engle writes:
  12.  
  13. >J056600@LMSC5.IS.LMSC.LOCKHEED.COM writes:
  14. >>   Here's an observation I've made several times, and I direct it toward
  15. >>those who oppose private school vouchers while favoring federally funded
  16. >>abortion.
  17.  
  18. >    That's not me, but I have something to say here.
  19.  
  20. >[big snip]
  21.  
  22. >>  Just for the record:  I favor vouchers for private schools, and I'm also
  23. >>in favor of keeping abortion safe and legal--but I don't want the government
  24. >>to fund it.
  25.  
  26. >    The thing that I'm curious about is how you reconcile the position
  27. >of favoring vouchers for private schools while opposing funding of abortion.
  28. >It seems to me that your position is just as flimsy as that of the people
  29. >who favor funding for abortion but oppose vouchers. I'm obviously biased on
  30. >the subject, but I would have thought that the only thoroughly consistent
  31. >positions are to either oppose government funding of both (which, for the
  32. >record, is where I stand), or to favor funding for both (the ultimate "Big
  33. >Government" position).
  34.  
  35. I hate it when I forget to make my most important point.  There is one other
  36. (and in my opinion, compelling) difference between my position and the position
  37. I rebuked.
  38.  
  39. Must government policy be 100% consistent with respect to government funding?
  40. I see no Constitutional requirement for that.  Must it be 100% consistent with
  41. respect to religious freedom?  You bet.
  42.  
  43. If one's only alternatives with respect to government funding is either "fund
  44. everything or fund nothing," then we are either broke or libertarian.  Govern-
  45. ment funding is not an absolute; government always has and always will fund
  46. certain things while not funding others.  There is no Constitutional clause,
  47. for example, which requires that all things be funded equally, nor is there a
  48. "right" to have your favorite pet project funded by government.  Funding is
  49. subjective, and there are no Constitutional restrictions on it (at least not
  50. literally)--except where funding something would violate some other clause of
  51. the Constitution.  And if we don't support the communist "government is every-
  52. thing" ideal or the libertarian "government must support nothing" ideal, then
  53. we're all hypocrites by your definition (or at least by my interpretation of
  54. your definition).
  55.  
  56. Therefore, funding for private schools seems subjective to me--there is no
  57. Constitutional requirement that it be done, nor is there any prohibition to it
  58. (provided that *all* religions--including absence of religion--are supported
  59. by it).  There are already many private businesses funded by government--
  60. defense contractors and construction businesses, for example.  Of course, the
  61. government has the right (IMHO, the *duty*) to set regulations on these
  62. businesses WHEN THEY ACCEPT GOVERNMENT MONEY.  Private schools would be no
  63. exception.  So they couldn't discriminate arbitrarily, for example--at least
  64. not if they wanted government money.
  65.  
  66. Religious freedom, on the other hand, is *absolute*--it's guaranteed by the
  67. First Amendment and reinforced by the 14th.  Unlike funding, which is quite
  68. subjective, the government can *not* pick and choose which religions to
  69. support, nor can it *choose* to pursue policy which denies *anyone* of their
  70. religious freedom.  Federal funding of abortions--among other things--does
  71. just that to those who pay taxes and feel that abortion is a sin against
  72. their religion and their God.  The government is thus violating an *absolute*
  73. right.  Not good.
  74.  
  75.  
  76. Tim Irvin
  77. *****************************************************************************
  78. This .sig meets Greenpeace standards by using over 25% recycled pixels.
  79.