home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / alt / fan / rushlim / 13972 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-28  |  2.2 KB
  1. Xref: sparky alt.fan.rush-limbaugh:13972 talk.abortion:58219
  2. Path: sparky!uunet!das.wang.com!ulowell!news.bbn.com!usc!howland.reston.ans.net!zaphod.mps.ohio-state.edu!rpi!usenet.coe.montana.edu!news.u.washington.edu!hardy.u.washington.edu!lenox
  3. From: lenox@hardy.u.washington.edu (Amy Lenox)
  4. Newsgroups: alt.fan.rush-limbaugh,talk.abortion
  5. Subject: Re: control
  6. Followup-To: talk.abortion
  7. Date: 27 Jan 1993 04:56:17 GMT
  8. Organization: Missa"?
  9. Lines: 37
  10. Message-ID: <1k54lhINN9ua@shelley.u.washington.edu>
  11. References: <lm97joINNh5r@ar-rimal.cs.utexas.edu> <1k3mh8INNkq@hpsdde.sdd.hp.com> <lmc1u2INNij5@ar-rimal.cs.utexas.edu>
  12. NNTP-Posting-Host: hardy.u.washington.edu
  13. Summary: I don't mark any deletions
  14.  
  15. note follow-up.
  16.  
  17. In article <lmc1u2INNij5@ar-rimal.cs.utexas.edu> brinkley@cs.utexas.edu (Paul Brinkley) writes to A. Regard:
  18.  
  19. >> = A. Regard
  20. >>It's also basically inconsistant on the face of it.
  21. >>There isn't any OTHER being on this planet that gets to use my body against
  22. >>my will, but you would grant that right to a fetus.  Which we have argued
  23. >>up and down about here, since it's 'personhood' and 'rights' are definitely
  24. >>not settled things.  So, for this we-don't-quite-know-what, you propose to
  25. >>abridge my rights -- given to me because I'm an UNDISPUTED person, and a 
  26. >>citizen of this country.
  27. >
  28. >To you, it's a we-don't-quite-know-what.  To me, it's possibly a human life.
  29. >From the evidence so far, to me, it's _probably_ a human life.  To be more
  30. >accurate, it's probably a human life entitled to protection under the law.
  31.  
  32. Ummm, how do you argue the "entitled to protection under the law" in
  33. the US?  I don't think you can.  So far, it is just your opinion.
  34. Not only that, once you establish some sort of rights or state interest,
  35. then one argues conflicting rights - something you fail to address.
  36.  
  37. >>Now, before you jump into that one with both feet, ask yourself if ANYBODY
  38. >>EVER gets to use my body without my consent.  
  39. >>
  40. >>The answer, Paul, is "no".
  41.  
  42. Think about this in terms of US laws, Paul.  Can you cite any instance
  43. to the contrary?  Your opinions notwithstanding.
  44.  
  45. >
  46. >I hope this is not intended as a threat.
  47.  
  48. Could you explain why you might think of this as a threat?  
  49.  
  50. Amy Lenox
  51. standard disclaimer
  52.