home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / talk / abortion / 55247 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-11  |  2.3 KB  |  55 lines
  1. Newsgroups: talk.abortion
  2. Path: sparky!uunet!wri!joplin.wri.com!markp
  3. From: markp@joplin.wri.com (Mark Pundurs)
  4. Subject: Re: Who are you guys?
  5. Message-ID: <markp.726794979@joplin.wri.com>
  6. Sender: news@wri.com
  7. Nntp-Posting-Host: joplin.wri.com
  8. Organization: Wolfram Research, Inc.
  9. References: <1992Dec29.235055.18645@mksol.dseg.ti.com> <markp.725731241@dragonfly.wri.com>     <1993Jan8.164325.8820@advtech.uswest.com>     <markp.726528552@spider.wri.com> <1l_3zzr@rpi.edu>     <markp.726677398@spider.wri.com>     <PATRICK.93Jan10095527@rio-grande.is.rice.edu>     <markp.726771195@joplin.wri.com> <PATRICK.93Jan11124309@rio-grande.is.rice.edu>
  10. Distribution: na
  11. Date: Mon, 11 Jan 1993 23:29:39 GMT
  12. Lines: 41
  13.  
  14. In <PATRICK.93Jan11124309@rio-grande.is.rice.edu> patrick@rio-grande.is.rice.edu (Patrick L Humphrey) writes:
  15.  
  16. >On Mon, 11 Jan 1993 16:53:15 GMT, markp@joplin.wri.com (Mark Pundurs) said:
  17.  
  18. >>In <PATRICK.93Jan10095527@rio-grande.is.rice.edu> patrick@rio-grande.is.rice.edu (Patrick L Humphrey) writes:
  19.  
  20. >>>On Sun, 10 Jan 1993 14:49:58 GMT, markp@spider.wri.com (Mark Pundurs) said:
  21.  
  22. >>>>Why do people who don't believe in absolute ethical standards
  23. >>>>get involved in debates over ethical standards? Isn't it either
  24. >>>>pointless or self-contradictory?
  25.  
  26. >>>It's almost as pointless as those who *do* believe in absolute ethics trying
  27. >>>to impose them upon those who don't...
  28.  
  29. >>By definition, absolute ethics apply to everyone. (You seem to
  30. >>think, "Don't impose your ethics on others" applies to everyone -- you
  31. >>coercive fascist, you!)
  32.  
  33. >Don't pat yourself on the back too hard, Mark -- you're taking shots in the
  34. >dark, and missing, as is to be expected.  It'd be nice if everyone else
  35. >*would* refrain from imposing their morality on others -- but why should it
  36. >happen?  Everyone has their own set, which may or may not coincide with
  37. >someone else's.  Me, I don't impose my morals on anyone -- until someone
  38. >tries to force theirs on me, at which point I'll defend myself and mine.
  39.  
  40. And if his morality says that forcing his morals on others is right
  41. and proper, then he'll see your resistance as an imposition on his
  42. morals.
  43.  
  44. Relativism saws off the branch on which it sits.
  45.  
  46. >>>--PLH, never miss a straight line
  47. >>(or think in a straight line :-) )
  48.  
  49. >Yeah, yeah, yeah -- at least I can think in something more than binary
  50. >terms...
  51.  
  52. >--PLH, calling Dr. Daystrom...
  53.  
  54. Mark Pundurs
  55.