home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / talk / abortion / 55246 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-11  |  1.5 KB  |  43 lines
  1. Newsgroups: talk.abortion
  2. Path: sparky!uunet!wri!joplin.wri.com!markp
  3. From: markp@joplin.wri.com (Mark Pundurs)
  4. Subject: Re: Who are you guys?
  5. Message-ID: <markp.726794619@joplin.wri.com>
  6. Sender: news@wri.com
  7. Nntp-Posting-Host: joplin.wri.com
  8. Organization: Wolfram Research, Inc.
  9. References: <markp.726528552@spider.wri.com> <1l_3zzr@rpi.edu> <markp.726677398@spider.wri.com> <3439@bsu-cs.bsu.edu>
  10. Date: Mon, 11 Jan 1993 23:23:39 GMT
  11. Lines: 30
  12.  
  13. In <3439@bsu-cs.bsu.edu> joemays@bsu-cs.bsu.edu (Joseph F. Mays) writes:
  14.  
  15. >In article <markp.726677398@spider.wri.com> markp@spider.wri.com (Mark Pundurs) writes:
  16. >>In <1l_3zzr@rpi.edu> cookc@aix.rpi.edu (rocker) writes:
  17.  
  18. >>>Sure she can, Mark.  At least by my ethics.  Which ethics are you using?
  19.  
  20. >>Why do people who don't believe in absolute ethical standards
  21. >>get involved in debates over ethical standards? Isn't it either
  22. >>pointless or self-contradictory?
  23.  
  24. >Why do many pro-life advocates believe that pro-choice advocates do not
  25. >believe in absolute ethical standards?  I *do* believe in absolute 
  26. >ethical standards.  By my ethical standards, refusing a woman a right
  27. >to choose an abortion is wrong.  My standards are every bit as absolute
  28. >as yourse, they are just different.  
  29.  
  30. To say "my standards are right for me, and yours are right for you"
  31. is to say that these standards are relative. In contrast, absolute
  32. standards apply to everyone.
  33.  
  34. >It is insulting that you conclude
  35. >that since my standards are different from yours, I therefore have no
  36. >standards.  
  37.  
  38. I make no such conclusion. (See above.)
  39.  
  40. >Joe
  41.  
  42. Mark Pundurs
  43.