home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / talk / abortion / 54915 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-09  |  2.8 KB
  1. Xref: sparky talk.abortion:54915 talk.religion.misc:25698 alt.atheism:25535
  2. Newsgroups: talk.abortion,talk.religion.misc,alt.atheism
  3. Path: sparky!uunet!mnemosyne.cs.du.edu!nyx!mcochran
  4. From: mcochran@nyx.cs.du.edu (Mark A. Cochran)
  5. Subject: Re: Christian Pro-Choicers
  6. Message-ID: <1993Jan10.000056.9355@mnemosyne.cs.du.edu>
  7. X-Disclaimer: Nyx is a public access Unix system run by the University
  8.     of Denver for the Denver community.  The University has neither
  9.     control over nor responsibility for the opinions of users.
  10. Sender: usenet@mnemosyne.cs.du.edu (netnews admin account)
  11. Organization: None worth mentioning.
  12. References: <1993Jan9.063657.20201@noao.edu> <1993Jan9.074243.9436@netcom.com> <1993Jan9.163519.5896@ncsu.edu>
  13. Distribution: na
  14. Date: Sun, 10 Jan 93 00:00:56 GMT
  15. Lines: 44
  16.  
  17. In article <1993Jan9.163519.5896@ncsu.edu> dsholtsi@csl36h.csl.ncsu.edu (Doug Holtsinger) writes:
  18. >In article <1993Jan9.074243.9436@netcom.com> 
  19. >ray@netcom.com (Ray Fischer) writes:
  20. >>forgach@noao.edu (Suzanne Forgach) writes:
  21. > 
  22. >>> I demonstrated that it is absurd to think that Christ himself would assist
  23. >>> in any abortion.  Instead He would provide for the needs of both the mother
  24. >>> and the child.  Which btw is just what a great many pro-lifers are doing.
  25. >
  26. >> While Christ would probably not assist in any abortion, nobody is
  27. >> suggesting that _any_ Christian be required to do so.
  28. >
  29. >Some people are suggesting that Christians should be required
  30. >to assist in abortions.  The Freedom of Choice Act, which Congress 
  31. >is planning to consider soon, contains no conscience clause which 
  32. >would protect hospital employees from facing punishment for refusing
  33. >to assist in an abortion procedure.  
  34.  
  35. No such clause is needed. If you don't want to assist in abortions,
  36. don't work in an abortion clinic. That seems simple enough. Simple
  37. enough for even *you* to understand it. Further, this issue is
  38. addressed by both medical ethics and hopsital policy. Both of which
  39. state quite plainly that no employee is to be required to assist in
  40. any procedurethey find morally offensive. This applies equally to
  41. abortion or circumcision.
  42. Why do you feel it is necessary tolegislatenon-problems?
  43. Unless the FOCA *mandates* that employees be given no choice ion the
  44. matter, your argument is spurious. As you going to start lying again?
  45.  
  46. >And Bill Clinton has said that
  47. >he would have no objections to using federal tax dollars to pay for
  48. >elective abortions.
  49. >
  50. This is, obviously, a Good Thing [tm]. If you have some evidence that
  51. it is not, kindly present it. If you don't, then kindly crawl off into
  52. a hole someplace and re-insert your head into it's normal resting
  53. orifice.
  54.  
  55.  
  56. --
  57.                   Mark Cochran          merlin@eddie.ee.vt.edu
  58. These are the views of my employer, your employer, your government, the
  59. Church of your choice, and the Ghost of Elvis. So there.
  60. Member, T.S.A.K.C.
  61.