home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / sci / space / 18843 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-06  |  2.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!ogicse!das-news.harvard.edu!cantaloupe.srv.cs.cmu.edu!crabapple.srv.cs.cmu.edu!KitchenRN@ssd0.laafb.af.mil
  2. From: KitchenRN@ssd0.laafb.af.mil
  3. Newsgroups: sci.space
  4. Subject: Re:Moon Dust, Soviet Disasters
  5. Message-ID: <C0G072.M2s.1@cs.cmu.edu>
  6. Date: 6 Jan 93 17:15:41 GMT
  7. Article-I.D.: cs.C0G072.M2s.1
  8. Sender: news+@cs.cmu.edu
  9. Distribution: sci
  10. Organization: [via International Space University]
  11. Lines: 34
  12. Approved: bboard-news_gateway
  13. X-Added: Forwarded by Space Digest
  14. Mmdf-Warning: Parse error in original version of preceding line at VACATION.VENARI.CS.CMU.EDU
  15. Original-Sender: isu@VACATION.VENARI.CS.CMU.EDU
  16.  
  17. soc1070@CRABAPPLE.SRV.CS.CMU.EDU (Tim Harincar) writes, re NASA profitability:
  18. >I thought part of the initial selling point of the 
  19. >shuttle was that NASA could recapture its investment through the "putting
  20. >stuff in orbit" business.
  21. >
  22. >What about the big RCA logo on the Delta rockets (as seen in "the 
  23. >Illustrated Encyclopedia of Space Technology")? I hope RCA had to pay
  24. >for that.
  25. >
  26. >I am not trying to start an arguement or anything, it just seems that
  27. >what you said seems to contridect some of the things I've seen from
  28. >NASA. And the wonderful publications - I hope you make money on those,
  29. >it would be stupid not to.
  30.  
  31. Isn't NASA a "not-for-profit" organization?  I can see them recouping (sp?) 
  32. their costs, but not making a profit off of them.
  33.  
  34. And Dennis Newkirk <dennisn@ecs.comm.mot.com> writes, re Soviet space 
  35. disasters:
  36.  
  37. >Yes. This last one sounds like stories about the Soyuz 1 accident.
  38. >There were rumors for years about someone listening to Komarov 
  39. >as he decended to Earth and the parachutes failed (this part is true,
  40. >he was the first spaceflight fatality). Its very  unlikely his wife
  41. >would even have been in contact during his short and troubled mission.
  42. >Also, for any manned spacecraft yet constructed I'm sure it would be 
  43. >impossible to reach the Sun by a failed retro burn, there just isn't
  44. >enough performance. It's probably impossible to even intentionally fly 
  45. >to the Sun. 
  46.  
  47. Reading the discussions of this topic, especially the part about the 
  48. cosmonaut's wife listening in as he goes crashing into the sun, reminds me of 
  49. the David Bowie song, "Major Tom."  Any idea if the song was based on this 
  50. story?
  51.