home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / sci / space / 18833 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-06  |  4.5 KB
  1. Xref: sparky sci.space:18833 sci.astro:13697 alt.sci.planetary:467
  2. Newsgroups: sci.space,sci.astro,alt.sci.planetary
  3. Path: sparky!uunet!elroy.jpl.nasa.gov!ames!eos!aio!gothamcity!kjenks
  4. From: kjenks@gothamcity.jsc.nasa.gov
  5. Subject: Re: Moon Dust For Sale
  6. Message-ID: <1993Jan6.155653.18733@aio.jsc.nasa.gov>
  7. Originator: kjenks@gothamcity
  8. Keywords: U.S. Government funding
  9. Sender: kjenks@gothamcity.jsc.nasa.gov
  10. Organization: NASA/JSC/GM2, Space Shuttle Program Office
  11. References: <1iaeeuINN7kq@darkstar.UCSC.EDU> <1993Jan5.162900.14264@aio.jsc.nasa.gov> <5JAN199314212621@vx.cis.umn.edu>
  12. Date: Wed, 6 Jan 1993 15:56:53 GMT
  13. Lines: 73
  14.  
  15. In reply to a seemingly-intelligent suggestion about NASA selling 
  16. moon rocks, I, kjenks@gothamcity.jsc.nasa.gov, wrote:
  17.  
  18. >>NASA is part of the Executive Branch of the U.S. Government.  As such,
  19. >>it receives its funding from the U.S. Congress.  Under the U.S. Code,
  20. >>NASA can't engage in this kind of fund-raising efforts, nor can it sell
  21. >>advertising on rockets, hold bake sales, or even accept volunteer labor
  22. >>from corporations (several of which have offered free services to the
  23. >>under-funded Space Exploration Initiative).  NASA gets what funding
  24. >>Congress allows it and no more.  And that funding is not enough to get
  25. >>us "back to the moon... this time to stay."  If you have a problem with
  26. >>that, write your Congresscritter.  
  27.  
  28. In article <5JAN199314212621@vx.cis.umn.edu> soc1070@vx.cis.umn.edu (Tim Harincar) writes:
  29. >How does that work with NASA as a launch service? For example,
  30. >providing launch facilities/personell to universities who have
  31. >constructed payloads and purchased a launch vehicle from the
  32. >manufacturer. Or launching a communications sattellite from the
  33. >shuttle, owned & operated by a private sector corporation? I thought
  34. >part of the initial selling point of the shuttle was that NASA could
  35. >recapture its investment through the "putting stuff in orbit"
  36. >business.
  37.  
  38. All of the "compensation for services provided" which NASA receives for
  39. this kind of activity is carefully done to be in compliance with the
  40. strict regulations Congress places on Federal agencies.  I'm not sure
  41. exactly where the money goes in the tangled web of money sources and
  42. sinks, but it can't just be used to fund whatever project NASA (or the
  43. rest of the Executive Branch) has in mind without the approval of
  44. Congress.  That would subvert the Constitutional power of Congress to
  45. fund the Federal Government.  (This kind of subversion is at the heart
  46. of the Iran/Contra scandal, where the Executive Branch supposedly sold
  47. arms to Iran, then used the money to fund the Contras without going
  48. through Congress.)  Yes, NASA does get money from providing some
  49. services.  But there are many different "colors" of money.
  50.  
  51. >What about the big RCA logo on the Delta rockets (as seen in "the 
  52. >Illustrated Encyclopedia of Space Technology")? I hope RCA had to pay
  53. >for that.
  54.  
  55. Under the terms of some contracts with the Government, suppliers are 
  56. allowed to label the items they provide.  This may have been the case,
  57. here.  Under some contracts, the Government buys "launch services," in
  58. which case the launch service provider has more freedom to put other
  59. things (including logos) on their rockets.  But there are limits, and
  60. NASA has a dozen legal departments which sort through the tangles of
  61. contracts, laws and codes to figure out what logos are allowed to be
  62. placed where and when.
  63.  
  64. >I am not trying to start an arguement or anything, it just seems that
  65. >what you said seems to contridect some of the things I've seen from
  66. >NASA. And the wonderful publications - I hope you make money on those,
  67. >it would be stupid not to.
  68.  
  69. There are always exceptions and some contradictions which can't be
  70. resolved.  They can get messy.  Sometimes, they go to court.
  71.  
  72. The "wonderful publications" you refer to, like NASA Spin-Off and
  73. NASA Magazine, are prepared under contract from NASA.  I don't think
  74. NASA "makes money" on any of them.  But making money isn't our job.
  75.  
  76. -- Ken Jenks, NASA/JSC/GM2, Space Shuttle Program Office
  77.       kjenks@gothamcity.jsc.nasa.gov  (713) 483-4368
  78.  
  79.      "[I swear] I will support and defend the Constitution of the
  80.       United States against all enemies, foreign and domestic; that I
  81.       will bear faith and allegiance to the same; that I take this
  82.       obligation freely, without any mental reservation or purpose of
  83.       evasion; and that I will well and faithfully discharge the duties
  84.       of the office on which I am about to enter.  So help me God."
  85.  
  86.         -- Standard Form 61, Appointment Affidavits, the oath taken
  87.            by all new Federal employees.
  88.