home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / sci / physics / fusion / 3182 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-07  |  3.1 KB  |  59 lines
  1. Newsgroups: sci.physics.fusion
  2. Path: sparky!uunet!enterpoop.mit.edu!bloom-picayune.mit.edu!athena.mit.edu!redingtn
  3. From: redingtn@athena.mit.edu (Norman H Redington)
  4. Subject: Re: Was sononluminescence _already_ solved, or not?
  5. Message-ID: <1993Jan7.160035.25521@athena.mit.edu>
  6. Keywords: Casimir Effect
  7. Sender: news@athena.mit.edu (News system)
  8. Nntp-Posting-Host: m14s-010-6.mit.edu
  9. Organization: Massachusetts Institute of Technology
  10. References: <1993Jan5.225833.29067@asl.dl.nec.com> <1993Jan6.063633.15257@athena.mit.edu> <1993Jan6.074948.27304@murdoch.acc.Virginia.EDU>
  11. Date: Thu, 7 Jan 1993 16:00:35 GMT
  12. Lines: 45
  13.  
  14. In article <1993Jan6.074948.27304@murdoch.acc.Virginia.EDU>, crb7q@kelvin.seas.Virginia.EDU (Cameron Randale Bass) writes:
  15. |> 
  16. |>      Just curious.  What meaning is assigned to 'the dynamical analogue
  17. |>      of the Casimir effect'?  I don't really see any place for the 
  18. |>      Casimir effect or an analogue in the process.  This isn't exactly
  19. |>      a subtle indication of zero-point energy.  Are you sure it
  20. |>      wasn't a joke?  
  21. |> 
  22.  
  23. Definitely not a joke: Proceedings of the National Academy 89(4091)1992.
  24.  
  25. The basic idea, as best I understand it, seems to be this. The ordinary
  26. Casimir effect concerns two static conductors. One calculates the energy
  27. difference due to the vacuum energy which exists between them; this leads
  28. to an inverse-fourth-power force. Now consider the case where the conductors
  29. are in motion. The time dependence introduces a new level of complexity.
  30. In ordinary perturbation theory, one difference between the static and
  31. time-dependent cases is that in the static case you calculate changes in
  32. energy levels, while in time-dependent theory you calculate transition 
  33. probabilities; the same is true here. In the dynamic case, there is a
  34. probability for a photon to be emitted -- hence, possibly, sonoluminescence.
  35.  
  36. Actually reading the paper indicates that this is not quite, as I had
  37. thought, a theory of sonoluminescence already completed; no experimental
  38. data is addressed. However, he states repeatedly that this is his mechanism
  39. and that he in fact developed the theory with sonoluminescence in mind.
  40.  
  41. Also with cold fusion in mind, by the way, though he doesn't say so. The
  42. reason I knew about this was that he gave a talk here last year on both
  43. subjects, although he deliberately did not make any explicit link between
  44. them: he just said that sonoluminescence proves that everyday phenomena
  45. (bubbles on propellors, electrochemical cells) may hold unexpected new
  46. physics.
  47.  
  48. Incidentally, I can think of a "hand-waving" reason for at once thinking
  49. that the Casimir effect might be involved. Although everyone thinks of the 
  50. static Casimir effect as "a subtle indication of zero-point energy", it's
  51. really not so subtle when you think about it: at a certain scale of distances,
  52. namely the scale of small water droplets, it's van der Waals and Casimir
  53. rather than Newton and Maxwell you have turn to. Now sonoluminescence
  54. originates with bubbles right in that size regime, but in a dynamic
  55. environment... If only I could think of things like this in advance, I'd
  56. be Schwinger!
  57.  
  58. N. Redington
  59.