home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / sci / physics / fusion / 3181 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-07  |  2.4 KB  |  51 lines
  1. Newsgroups: sci.physics.fusion
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!wupost!udel!rochester!cantaloupe.srv.cs.cmu.edu!crabapple.srv.cs.cmu.edu!webb+
  3. From: webb+@CS.CMU.EDU (Jon Webb)
  4. Subject: Re: Inconsistent Experiments
  5. In-Reply-To: DROEGE@fnald.fnal.gov's message of Wed, 6 Jan 1993 22:45:14 GMT
  6. Message-ID: <C0HpA5.I01.1@cs.cmu.edu>
  7. Originator: webb@DUCK.WARP.CS.CMU.EDU
  8. Sender: news@cs.cmu.edu (Usenet News System)
  9. Nntp-Posting-Host: duck.warp.cs.cmu.edu
  10. Organization: School of Computer Science, Carnegie Mellon University
  11. References: <930106161158.20c082a7@FNALD.FNAL.GOV>
  12. Date: Thu, 7 Jan 1993 15:20:25 GMT
  13. Lines: 36
  14.  
  15. In article <930106161158.20c082a7@FNALD.FNAL.GOV> DROEGE@fnald.fnal.gov writes:
  16.  
  17.    While I agree with most of what Jon Webb says in reply to Jed Rothwell, when
  18.    he says:
  19.  
  20.    -- it can't be the case that Mills & Farrell and Yamaguchi and Notoya and
  21.    Pons and Fleischmann and McKubre are all right; they have inconsistent
  22.    experiments."
  23.  
  24.    I don't think we know enough about what is happening to know that they are
  25.    inconsistent.  For example, they could all be wrong, and that would make 
  26.    them consistent!
  27.  
  28.    So Jon, how are they inconsistent?  From my view, they could all be 
  29.    based on some common principal.  
  30.  
  31. You may be right; perhaps there is some completely unknown theory that
  32. will explain all of them.  But their explanations of the phenomena are
  33. completely different, and inconsistent; e.g., Mills & Farrell's
  34. shrinking hydrogen theory vs. Pons & Fleischmann's deuterium fusion
  35. theory.  The experimental conditions they think are important are
  36. different -- e.g., Notoya's abhorrence of parafilm vs. Pons &
  37. Fleischmann's use of it, at least in the early experiments.  Their
  38. experimental results (amount of heat seen and time taken to see it)
  39. are completely different; some claim copious amount of heat almost
  40. immediately and with excellent reproducibility, and others claim small
  41. (10% excess) heat after long periods of time, and unreliably.
  42.  
  43. There are so many differences between these experiments that the only
  44. thing they really have in common is that they put isotopes of hydrogen
  45. and metal in non-equlibrium conditions, and got more heat than
  46. expected.  There is very little reason to think that all of these
  47. experiments derive their excess heat from the same basic source.  It
  48. is only because of historical context that we seem them that way.
  49.  
  50. -- J
  51.