home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / sci / physics / 22629 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-12  |  2.2 KB  |  44 lines
  1. Newsgroups: sci.physics
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!cs.utexas.edu!sun-barr!ames!agate!stanford.edu!enterpoop.mit.edu!thunder.mcrcim.mcgill.edu!sifon!cidsv01.cid.aes.doe.CA!s1s1.sx.mont.nec.com!ynecelc
  3. From: ynecelc@sx.mont.nec.com (Ellison Chan)
  4. Subject: Re: Accellerating Spaceship (yet another bird in a plane)
  5. Message-ID: <1993Jan11.215057.6922@sx.mont.nec.com>
  6. Organization: HNSX Supercomputers
  7. References: <ewright.725660501@convex.convex.com> <1hrim9INNhk0@agate.berkeley.edu> <6850@tuegate.tue.nl>
  8. Date: Mon, 11 Jan 1993 21:50:57 GMT
  9. Lines: 33
  10.  
  11. In article <6850@tuegate.tue.nl> johan@blade.stack.urc.tue.nl (Johan Wevers) writes:
  12. >jdsiegel@garnet.berkeley.edu (Joel Siegel) writes:
  13. >
  14. >>>For example, if you had two chunks of matter, one negative and
  15. >>>one positive, the negative chunk would move away from the positive
  16. >>>chunk because of repulsion.  However, the positive chunk would move
  17. >>>toward the negative chunk, trying to catch up.  So, toss a chunk of
  18. >>>negative matter out the door of your spaceship, and away you go!
  19. >
  20. >>Ahhh... perpetual motion?  That could be better than warp drive! :-)
  21. >
  22. >Yes, if it was true. But matter with a negative mass would react just
  23. >the same as matter with a negative electrical charge. 2 negative
  24. >{charged or mass} particles attract each other, 1 negative and one positive
  25. >{charged or mass} particle repulse each other. And negative electricity
  26. >doesn't give you a perpetual motion :-(
  27.  
  28. As a matter of fact, there is such a natural occurence.
  29. (For the electrical case only)
  30.  
  31. It's call the "electron-positron" pair. They are unstable and very short-
  32. lived. During their life, they orbit each other, but eventually annihilate 
  33. each other.
  34.  
  35. However, in search for the perpetual motion machine, could not the
  36. ATOM be considered as such? Since the electrons are in constant motion
  37. around the nucleus and does not radiate away it's energy -- or does it
  38. have to be on a macroscopic level to be considered a machine? 
  39.  
  40. -- 
  41. Ellison Chan, Comp. Sys. Analyst               2350 Place TransCanadienne
  42. HNSX Supercomputers Inc., NEC Corp.        Dorval, Quebec, Canada H9P 2X5
  43. E-mail: ellison@SX.Mont.NEC.COM          (514)684-7705, FAX (514)684-8619
  44.