home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / sci / physics / 22433 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-10  |  2.9 KB
  1. Xref: sparky sci.physics:22433 news.groups:25288
  2. Newsgroups: sci.physics,news.groups
  3. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!network.ucsd.edu!usc!rpi!think.com!enterpoop.mit.edu!micro-heart-of-gold.mit.edu!uw-beaver!cs.ubc.ca!newsserver.sfu.ca!rs13-annex3.sfu.ca!palmer
  4. From: Leigh Palmer <palmer@sfu.ca>
  5. Subject: Re: sci.physics.research: Are there important unresolved issues?
  6. Message-ID: <1993Jan10.190054.25683@sfu.ca>
  7. X-Xxmessage-Id: <A775B2C710011C1B@rs13-annex3.sfu.ca>
  8. X-Xxdate: Sun, 10 Jan 93 19:02:31 GMT
  9. Sender: news@sfu.ca
  10. Organization: Simon Fraser University
  11. X-Useragent: Nuntius v1.1.1d16
  12. References: <MATT.93Jan10010325@physics2.berkeley.edu>
  13. Date: Sun, 10 Jan 1993 19:00:54 GMT
  14. Lines: 45
  15.  
  16. In article <MATT.93Jan10010325@physics2.berkeley.edu> Matt Austern,
  17. matt@physics2.berkeley.edu writes:
  18.  
  19. >The purpose of this article is exactly what the subject line says: I'm
  20. >trying to find out if there are any issues that haven't been resolved
  21. >yet that people think are important.  (I think it's best that we do
  22. >this before the vote, not after...)
  23.  
  24. OK, folks. I've kept out of this up to now, so I think I'm owed my two
  25. cents worth. I saw a comment from a contributor whose name I have
  26. fopgotten which, I believe, was meant to demonstrate what a fine
  27. scholarly connoiseur he or she was. This person proudly disclosed the
  28. contents of his or her killfile, revealing clearly to me that he or she
  29. is an ignorant bigot. (No, my name was not listed as being in that
  30. particular killfile, but I would have considered it not dishonorable to
  31. have been in it, given at least one of the names that was.)
  32.  
  33. I have said nothing about the credentials of the gentlemen who have
  34. volunteered to moderate the proposed group; indeed I approve of them all
  35. (from what I know) and I suppose any one of them will be a possible route
  36. into the group. I did notice that only one of the four has an advanced
  37. degree in physics, an oddity which, I suspect, is unparalleled on
  38. editorial boards of the print medium. I think that is an admirable
  39. departure from tradition, given the publication "clubs" which we all know
  40. exist in rags like PRL.
  41.  
  42. I'd like to see one more credential, however, before I lend my
  43. unquestioning support to these estimable gentlemen. I'd like each to
  44. publish his killfile (if he has one). While I will not volunteer to
  45. moderate (I'm an immoderate type by nature), I will tell you that I do
  46. not have a killfile, but I read selectively, choosing articles from a
  47. menu like a table of contents, in a newsreader which runs on a Macintosh.
  48.  
  49. I feel that revelation of these killfiles cannot diminish my respect for
  50. any of the gentlemen proposed (why are there no ladies?) and that
  51. self-examination of them may help at least some among them to become
  52. better moderators.
  53.  
  54. Collegially,
  55.  
  56. Leigh
  57.  
  58. (I just figured out why there are no ladies. Ladies are too smart to mess
  59. in here. I note that, with one ephemeral exception, ladies don't play ice
  60. hockey, either. If the metaphor fits,...)
  61.