home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / sci / philosop / tech / 4686 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-05  |  2.6 KB  |  65 lines
  1. Newsgroups: sci.philosophy.tech
  2. Path: sparky!uunet!mcsun!sun4nl!relay.philips.nl!prle!schiller
  3. From: schiller@prl.philips.nl ()
  4. Subject: Philosophy before science ? (was : Semantics of Set Theory)
  5. Message-ID: <1993Jan5.163922.20749@prl.philips.nl>
  6. Originator: schiller@prl.philips.nl
  7. Sender: news@prl.philips.nl (USENET News System)
  8. Organization: Philips Research Laboratories, Eindhoven, The Netherlands
  9. Date: Tue, 5 Jan 1993 16:39:22 GMT
  10. Lines: 53
  11.  
  12.  
  13. You write : 
  14.  
  15.  Philosophy is the context of science. Science (inc/math) cannot prove
  16.  nor refute philosophy. Philosophy is the study of the basic facts of existence
  17.  whereas science is the study of non-basic facts. 
  18.  ...
  19.  Philosophy must not be made consistent with science. It is science
  20.  which must be made consistent with philosophy. Science always contains an
  21.  implicit philosophy which must be judged without any reference to science.
  22.  ...
  23.  Apart from the intellectual fraud, philosophy causes science.
  24.  
  25. -------------------------------------
  26.  
  27. These statements are provoking and therefore interesting, but sadly they are
  28. mostly wrong.
  29.  
  30. - Philosophy is not the cause of science. The cause and origin of science is
  31. curiosity. 
  32.  
  33. - Science *is* the study of basic facts, in contrast to what you assume. For
  34. example, physics studies time, space, matter, interactions, motion, change. All
  35. of these are basic facts. Theoretical physics is trying hard to find more basic
  36. ones, at the moment, and perhaps we can tell you more in a few years.
  37.  
  38. - Science can very well prove or refute philosophical ideas. It has done so many
  39. times. Creation of life, supernatural forces in daily life, infinity of the
  40. universe, and many more are philosophical ideas that have been shown false by
  41. careful observation.
  42.  
  43. - Natural science does not contain implicit philosophy (whatever that means).
  44. And surely it is not to be judged by philosophy. Science is to be judged
  45. by facts, not by philosophy. (The middle age is over, happily.)
  46.  
  47. - You should define in more precise terms what you mean by philosophy. From your
  48. use of the word (as in " an implicit philosophy " ), you seem to use the term
  49. as another word for "beliefs".  But to provoke you a little more, there are no
  50. beliefs in science (at least not in natural sciences). No belief is needed to be
  51. curious about the world around. 
  52.  
  53.  
  54.         Cheers
  55.                 Christoph
  56.  
  57.  
  58.  
  59. Christoph Schiller                       
  60. Philips Research Laboratories            It has been proven scientifically  
  61. Eindhoven, The Netherlands               that male rats are more attracted
  62. schiller@prl.philips.nl                  to female rats than to tennis balls.
  63.  
  64.  
  65.