home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / gnu / misc / discuss / 4328 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-08  |  2.3 KB
  1. Xref: sparky gnu.misc.discuss:4328 talk.philosophy.misc:3228 misc.legal:22233
  2. Newsgroups: gnu.misc.discuss,talk.philosophy.misc,misc.legal
  3. Path: sparky!uunet!haven.umd.edu!darwin.sura.net!news.udel.edu!me.udel.edu!johnston
  4. From: johnston@me.udel.edu (Bill Johnston)
  5. Subject: Re: Fund raising at the FSF
  6. Message-ID: <C0K5Lv.Cr5@news.udel.edu>
  7. Sender: usenet@news.udel.edu
  8. Nntp-Posting-Host: me.udel.edu
  9. Organization: University of Delaware
  10. References: <1993Jan7.202709.19083@husc3.harvard.edu> <1iindhINNfu5@agate.berkeley.edu> <1993Jan8.212814.21601@blaze.cs.jhu.edu>
  11. Date: Fri, 8 Jan 1993 23:08:18 GMT
  12. Lines: 31
  13.  
  14. In article <1993Jan8.212814.21601@blaze.cs.jhu.edu> arromdee@jyusenkyou.cs.jhu.edu (Ken Arromdee) writes:
  15. >In article <1iindhINNfu5@agate.berkeley.edu> jbuck@forney.berkeley.edu (Joe Buck) writes:
  16. >>The rest of your argument falls apart because you seem to be under
  17. >>the impression that I slap the GPL onto my work, I have taken rights
  18. >>away from myself.  I have not.  As the owner of the work, I can make
  19. >>another copy with a different copyright agreement attached.
  20. >
  21. >As I pointed out in another article, you can't.
  22. >
  23. >If you try making another copy with a different copyright agreement attached,
  24. >or even another _almost_ copy, or even another program which is mostly, but
  25. >not totally, different, all any would-be pirate has to do is say "whoops, you
  26. >used some lines of code from a GPL program in that, so the whole thing is
  27. >under the GPL".  How are you going to prove you took the code from a common
  28. >(non-GPL) source, instead of copying from the GPL to the non-GPL program?
  29.  
  30. Because in the text of the code contributed to the GPL'd program, 
  31. the author took the trouble to attach his/her copyright notice to
  32. his/her contributed code, which is something that the GPL permits,
  33. or perhaps the author took other measures to document his/her
  34. ownership/authorship of that particular code.
  35.  
  36. The fact that such an action makes it difficult to "prove" the 
  37. status of the code is not in any way relevant;  it is always the
  38. responsibility of the copyright holder to document and enforce
  39. his/her copyright.  In this case, a paranoid contributor to a
  40. GPL'd program might wish to file a dated, notarized copy of the
  41. source at with his or her attorney.
  42. -- 
  43. -- Bill Johnston (johnston@me.udel.edu)
  44. -- 38 Chambers Street; Newark, DE 19711; (302)368-1949
  45.