home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / gnu / misc / discuss / 4324 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-08  |  2.1 KB
  1. Xref: sparky gnu.misc.discuss:4324 talk.philosophy.misc:3224 misc.legal:22224
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!howland.reston.ans.net!paladin.american.edu!gatech!usenet.ins.cwru.edu!agate!forney.berkeley.edu!jbuck
  3. From: jbuck@forney.berkeley.edu (Joe Buck)
  4. Newsgroups: gnu.misc.discuss,talk.philosophy.misc,misc.legal
  5. Subject: Re: Fund raising at the FSF
  6. Date: 8 Jan 1993 21:50:29 GMT
  7. Organization: U. C. Berkeley
  8. Lines: 35
  9. Message-ID: <1iksv5$8dt@agate.berkeley.edu>
  10. References: <MIB.93Jan7152945@geech.gnu.ai.mit.edu> <1993Jan7.202709.19083@husc3.harvard.edu> <1993Jan8.212126.21379@blaze.cs.jhu.edu>
  11. NNTP-Posting-Host: forney.berkeley.edu
  12.  
  13. In article <1993Jan8.212126.21379@blaze.cs.jhu.edu> arromdee@jyusenkyou.cs.jhu.edu (Ken Arromdee) writes:
  14. >There's another question here: Suppose I write program A, with subroutine S in
  15. >it.  I also write program B, also with subroutine S in it.  I don't release B
  16. >at all, but either I put A under the GPL, or I release A into PD and someone
  17. >else puts A under the GPL.
  18. >
  19. >Subroutine S is now in a GPL program.  Furthermore, subroutine S "infects"
  20. >other code; anything with a copy of S in it is _also_ under the GPL.
  21.  
  22. Not true.  Derivative works of program B must be GPLed.  It's this
  23. "infect" nonsense that's fooled you.  As the author of S, you may
  24. release it under any terms you want.
  25.  
  26. >Now, I want to release B commercially.  But a rival company somehow manages to
  27. >find out that B contains S.  They then tell me "B has a subroutine in it
  28. >which was obviously taken from GPL program A.  Therefore, B is "infected" and
  29. >falls under the GPL, so I can legally copy program B."
  30.  
  31. They are wrong.  They are suffering from the Zeleny delusion.  They
  32. would be correct only if they found out that subroutine S, written by
  33. ANOTHER offer and GPLed by him/her, was in the program.
  34.  
  35. >But wait, I protest.  I didn't get S from a GPL program.
  36.  
  37. It wouldn't matter if you had.  The important distinction is that S is
  38. your work.  As it is your work, you may distribute it under any conditions
  39. you please.  You always have unlimited rights to your own work unless you
  40. sign away your ownership to someone else.
  41.  
  42.  
  43.  
  44.  
  45.  
  46. --
  47. Joe Buck    jbuck@ohm.berkeley.edu
  48.