home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / gnu / misc / discuss / 4192 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-04  |  7.8 KB

  1. Xref: sparky gnu.misc.discuss:4192 talk.philosophy.misc:3150 alt.usage.english:10241 alt.society.anarchy:1007
  2. Newsgroups: gnu.misc.discuss,talk.philosophy.misc,alt.usage.english,alt.society.anarchy
  3. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!gatech!udel!news.udel.edu!me.udel.edu!johnston
  4. From: johnston@me.udel.edu (Bill Johnston)
  5. Subject: Re: Fund raising at the FSF
  6. Message-ID: <C0Bq4B.C9E@news.udel.edu>
  7. Sender: usenet@news.udel.edu
  8. Nntp-Posting-Host: me.udel.edu
  9. Organization: University of Delaware
  10. References: <1993Jan3.170815.18962@husc3.harvard.edu> <C0B6qq.B2F@news.udel.edu> <1993Jan3.232427.18974@husc3.harvard.edu>
  11. Date: Mon, 4 Jan 1993 09:52:59 GMT
  12. Lines: 143
  13.  
  14. In article <1993Jan3.232427.18974@husc3.harvard.edu> zeleny@husc10.harvard.edu (Michael Zeleny) writes:
  15. >In article <C0B6qq.B2F@news.udel.edu> 
  16. >johnston@me.udel.edu (Bill Johnston) writes:
  17. >>In article <1993Jan3.170815.18962@husc3.harvard.edu>
  18. >>zeleny@husc10.harvard.edu (Michael Zeleny) writes:
  19. >>>In article <C0Ap5A.A4v@news.udel.edu> 
  20. >>>johnston@me.udel.edu (Bill Johnston) writes:
  21. >>>>In article <1993Jan2.221526.18943@husc3.harvard.edu>
  22. >>>>zeleny@husc10.harvard.edu (Michael Zeleny) writes:
  23.  
  24. BJ:
  25. >>It is still free for your use under the terms of the GPL - the terms 
  26. >>set by the owner and copyright holder, which is not Mikhail Zeleny
  27. >>unless I've missed the name of a major contributor.
  28. >
  29. >I am willing to wager that my volunteered contribution to the founding
  30. >of the Free Software Foundation exceeds your own by an arbitrary factor
  31. >of your choice.  How much are you willing to bet?
  32.  
  33. And I am willing to wager that the sun will rise tomorrow.  
  34.  
  35. I don't give a damn who contributed to the *founding* of FSF.  
  36. I expect that everyone who played a part sees himself as 
  37. Marx, Lenin, or Trotsky.  You're Marx, the philosopher, right?
  38. Or is it Trotsky because you now whine about betrayal?
  39.  
  40. What matters is whether or not you are a major contributor to 
  41. FSF code - the intellectual property that is covered by the GPL.
  42.  
  43. If you are, you would have the right to dictate the terms under 
  44. which your contribution can be used.  If not, you are just one of 
  45. many observers, like me, who have expressed an opinion on the the GPL.
  46.  
  47. Some of your ideas have merit.
  48.  
  49. The question of strict "public-virus" restrictions versus a "fair use"
  50. clause is a tough call.  Without these restrictions, I think that the 
  51. code would be used in a way that does not advance the cause of "free" 
  52. software as well as it has done under the GPL.  Your opinion differs.
  53.  
  54. I don't give a damn about semantics or word usage.  I am more 
  55. impressed by results.  For example one might compare the recent 
  56. rate of development of GPL'd Linux with that of Mach 3.0 and 
  57. Net2-derived 386BSD which have been slowed by various non-technical 
  58. (mostly legal, I assume) hassles.  It is also my opinion that
  59. recent progress on GPL'd projects has been better than recent 
  60. progress in TeX and X-Windows, which have been cited as examples
  61. of better-licensed software.  My impression is that this progress
  62. is due to the fact that the programmers who choose to work under
  63. the GPL are strongly motivated by it.  I don't know why exactly,
  64. but I'm impressed by the results.
  65.  
  66. I am also impressed by the number of programmers who have 
  67. recently contributed copylefted versions of work that formerly 
  68. was released under other more-or-less "free" licensing schemes.  
  69. From my position as mere observer, it appears that Stallman has 
  70. been increasingly successful in convincing others to use the GPL.
  71.  
  72. If you want to make a case for changing the direction of FSF, 
  73. or for promoting an better licensing scheme for "more-or-less free" 
  74. software, you'll have to be very convincing given recent trends.
  75.  
  76. In the discourse thus far, you have not made any points that 
  77. haven't been advanced previously in gnu.misc.discuss, and you 
  78. haven't succeeded in making them more convincingly than others 
  79. have in the past -- this despite the fact that you write well.
  80.  
  81. I'm sorry, but I find it suspicious that in your recent tirade 
  82. you choose to attack the policies of one organization and x-ref 
  83. to half a dozen that traditionally host arguments conducted 
  84. primarily for sport.
  85.  
  86. In some articles you lean toward semantics and cast yourself 
  87. as defender of the English language;  in others you make more 
  88. specific points about software licensing and attack individuals
  89. associated with FSF;  in others you claim to champion the idea 
  90. of freedom.  The aggregate reads more like the work of one who 
  91. enjoys flame wars than someone who is making a genuine effort 
  92. to advance a serious argument. 
  93.  
  94. Despite its increasingly hostile tone, this article managed
  95. to include most of Mr. Zeleny's worthwhile points in a single 
  96. paragraph which is worth repeating for those who keep Zeleny
  97. is their kill files:
  98.  
  99. MZ writes:
  100. >I had shared my idea, as well as a great deal of personal effort and
  101. >expenses, with Stallman and company seven and a half years ago; my
  102. >sole reward was an underhanded exclusion from the promised seat on the
  103. >Foundation's board of directors.  Just for you, my little pigeon, I will
  104. >repeat the gist of it: make the bloody "copyleft" a request, rather than
  105. >a demand.  Ask that people limit their proprietary code borrowing to
  106. >conventionally defined "fair use".  Do not attempt to bind anyone's
  107. >action, except by appealing to his conscience.  Ignore the inevitable
  108. >cheaters; nothing can stop a determined thief.  Offer your paying
  109. >customers warranty support; give people a genuine incentive to pay you
  110. >for copies, rather than offload them from an archive.  There is no real
  111. >need to copyright the programs, but if you must do it, whilst reserving
  112. >the right to call the resulting software free, make the terms as
  113. >non-restrictive as possible.  I adduce Knuth's TeX as exibit A.
  114.  
  115. Ignoring the insults, this is well-written and concise.  Your problem 
  116. is that the readers who matter -- ie, those who are currently engaged
  117. in producing intellectual property and thus have to decide under what
  118. terms to distribute it -- are probably intelligent people who have
  119. considered these points before.  Many evidentally disagree with you.
  120.  
  121. MZ:
  122. >Son, I don't give a cold fuck whether you take my allegations at face
  123. >value; it is quite enough for me that the principals know that I speak
  124. >the truth.  More than seven years of silence is enough; from now on, I
  125. >shall call it as I see it.  If I see hypocrisy, I identify it as such;
  126. >if I know that the self-professed defenders of freedom and Kantian
  127. >virtue had no qualms about using my work and breaking their commitment,
  128. >I make a public statement.  Likewise, I have absolutely no interest in
  129. >your opinion of the quality of my concern; if you wish to put your money
  130. >where your mouth is, just take my bet.
  131.  
  132. Frankly, I don't see how your "allegations" were in any way relevant;
  133. my opinion of the GPL would not be based on the personalities of those
  134. who wrote it or now advocate it, just as my opinion of Kant would not
  135. be affected by his hairstyle.  I look at the text of the document
  136. and compare its merits to alternative licensing schemes.
  137.  
  138. So there were disagreements when you worked with FSF and you failed to 
  139. convince the others that you were right.  This doesn't surprise me.  
  140. Now you attack their behavior as part of an effort to discredit 
  141. their ideas?  You'd have done well in the Bush administration.
  142.  
  143. Your wager challenge is ridiculous.  I made no effort to cast 
  144. myself as anything but an interested observer;  nor would my 
  145. status affect the merit of my arguments.  
  146.  
  147. If you want to get your money's worth for your efforts made thus 
  148. far, I suggest that you expand your one gem of a paragraph above 
  149. into a fully-developed "Zeleny Public License", and then work to 
  150. convince programmers that your way is better.  It might help your 
  151. credibility with some readers if you didn't simultaneously x-ref 
  152. to alt.society.anarchy and alt.usage, but again, opinions vary.
  153.  
  154. -- 
  155. -- Bill Johnston (johnston@me.udel.edu)
  156. -- 38 Chambers Street; Newark, DE 19711; (302)368-1949
  157.