home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / text / frame / 3836 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-06  |  2.6 KB  |  56 lines
  1. Newsgroups: comp.text.frame,comments@frame.com
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!uwm.edu!linac!att!cbnewsk!noraa
  3. From: noraa@cbnewsk.cb.att.com (aaron.l.hoffmeyer)
  4. Subject: Re: Printing to a text file
  5. Organization: AT&T Bell Laboratories
  6. Date: Wed, 6 Jan 1993 07:30:21 GMT
  7. Message-ID: <1993Jan6.073021.15970@cbnewsk.cb.att.com>
  8. References: <1993Jan06.000024.141036@evolving.com>
  9. Lines: 45
  10.  
  11. In article <1993Jan06.000024.141036@evolving.com> ref@evolving.com (Randy Fay) writes:
  12. >Several PC word processors used to have a feature called "print to
  13. >file" in which you could take your formatted file and print it to a
  14. >lowest-common-denominator text file: monospaced text, spaces for
  15. >indentation, etc.
  16. >
  17. >We'd like to do this so that we could keep original documents in Frame
  18. >format, but still be able to have straight text files available
  19. >on-line.  Or perhaps formatted for submissing to comp.text.frame???
  20. >
  21. >CAN YOU PRINT TO FILE IN FRAME?  Or is there a similar workaround?
  22. >
  23. >P.S. - SAVING to a text file is NOT the same thing. I know how to do
  24. >that. It leaves you with no formatting beside CRs.
  25.  
  26. Well, besides printing to Postscript or HPGL or whatever format your
  27. printer driver uses, Frame does NOT support output for formatted ASCII
  28. text that practically duplicates the format of the document in ASCII.
  29. Saving the text to ASCII retains some formatting, indentations, and, if
  30. you desire, CRs for line ends.  However, Frame does NOT do a very GOOD
  31. ASCII approximation.
  32.  
  33. A couple of years ago, I thought this was not important.  However, it
  34. would be much more convenient to have a GOOD ASCII approximation of the
  35. output, if only to support the on-line needs of those that DON'T have
  36. access to a WYSIWYG terminal/workstation.  In fact, the biggest
  37. detractors of FrameMaker iterate this very point, over and over, in
  38. arguing against using Frame.
  39.  
  40. Case in point:  In UNIX development circles, man pages are produced
  41. using the man macro set of nroff, the pre-historic phototypesetting
  42. language.  nroff output can be displayed easily on virtually any
  43. terminal, even an adm3 (can you say, Duh?).  But, when manual pages are
  44. produced in Frame, we lose the ability to display those man pages on
  45. dumb terminals, unless we write our own filter, or modify one of the few
  46. crappy ones that has been developed out there.  It would make life so
  47. much easier if we could just--somehow, someway, get a GOOD ASCII
  48. approximation of the formatted document.
  49.  
  50. Frame SEs, are you there?  Surely this couldn't be any more difficult
  51. than producing a printer driver.  It would shut up a lot of your
  52. detractors too.
  53.  
  54. Aaron L. Hoffmeyer
  55. TR@CBNEA.ATT.COM 
  56.