home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / sys / intel / 2932 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-07  |  2.4 KB  |  50 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.intel
  2. Path: sparky!uunet!grebyn!daily!richk
  3. From: richk@grebyn.com (Richard Krehbiel)
  4. Subject: Re: Pentium to be Scrapped?!
  5. In-Reply-To: cwilder@eis.calstate.edu's message of 7 Jan 93 06:27:15 GMT
  6. Message-ID: <1993Jan8.044400.24821@grebyn.com>
  7. Lines: 34
  8. Sender: richk@grebyn.com (Richard Krehbiel)
  9. Organization: Grebyn Timesharing
  10. References: <8962@lhdsy1.lahabra.chevron.com> <C0H0LG.Atz@eis.calstate.edu>
  11. Date: Fri, 8 Jan 1993 04:44:00 GMT
  12.  
  13. In article <C0H0LG.Atz@eis.calstate.edu> cwilder@eis.calstate.edu (Charlotte Wilder) writes:
  14.  
  15. >   hwrvo@kato.lahabra.chevron.com (W.R. Volz) writes:
  16. >   > In article <1993Jan6.235812.18764@netcom.com>,
  17. >   > feustel@netcom.com (David Feustel) writes:
  18. >   > |> I heard a rumor today that Intel is seriously thinking about
  19. >   > |> scrapping the Pentium for another chip architecture (the
  20. >   > |> 960mx?). Can anyone confirm/deny/amplify this rumor?
  21. >   >
  22. >   > I heard a very faint rumor that the p5 would not be released and
  23. >   > they would go on to the p6 instead. It makes sense. They are
  24. >   > still making a good profit on the 486 series, the high end CPU's
  25. >   > haven't been cloned yet, they've won a court case that makes
  26. >   > cloning harder. Why should they release the p5?  They're making
  27. >   > money hand over foot and the competetion can't keep up.
  28. >
  29. >   I can amplify the rumor :).  My understanding is that the
  30. >   "pentium" and the "hexium" were being developed in parallel and
  31. >   that the "hexium" was due out sometime during the later part of
  32. >   1993.  Therefore, if Intel truely decided to axe the "pentium" and
  33. >   waited another 6 months for the "hexium," it probably wouldn't be
  34. >   a huge deal to Intel.  In fact I would support this move, since
  35. >   the "hexium" will just cause the "pentium" to become obsolete that
  36. >   much faster.
  37.  
  38. It remains to be seen what Cyrix' next chip does.  The 486SLC and DLC
  39. will probably eat up AMD for the low end systems.  If the rumors of a
  40. Cyrix 586 come true, then Intel will need a "hexium" to beat it.
  41.  
  42. On the other hand, take a look at DEC, the Alpha, and Windows NT.
  43. It's just possible that NT will make it possible for the industry to
  44. choose a new binary standard, which might be MIPS, or maybe Alpha; but
  45. this might make Intel look at a different set of competitors than C&T,
  46. AMD, and Cyrix.
  47. -- 
  48. Richard Krehbiel                                 richk@grebyn.com
  49. OS/2 2.0 will do for me until AmigaDOS for the 386 comes along...
  50.