home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / robotics / 2780 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-05  |  2.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!noc.near.net!nic.umass.edu!dime!piglet.cs.umass.edu!connolly
  2. From: connolly@piglet.cs.umass.edu (Christopher Ian Connolly)
  3. Newsgroups: comp.robotics
  4. Subject: Re: Help for Technical Report from CMU
  5. Message-ID: <58285@dime.cs.umass.edu>
  6. Date: 5 Jan 93 17:46:58 GMT
  7. References: <C0E059.J03.2@cs.cmu.edu>
  8. Sender: news@dime.cs.umass.edu
  9. Organization: University of Massachusetts, Amherst
  10. Lines: 34
  11.  
  12. In article <1ial6nINNk7j@agate.berkeley.edu> lazzaro@boom.CS.Berkeley.EDU (John Lazzaro) writes:
  13. >Does someone lose priority on a research idea presented in a technical
  14. >report, if it turns out they are unable or unwilling to publish in a
  15. >journal or conference?
  16.  
  17. If person A predates person B with an idea, no amount of publishing by
  18. person B is going to change that fact.  On the other hand, B may have
  19. much more influence on the field if B publishes and A doesn't.  That's
  20. just the way it goes, & person A has to be aware of that possibility.
  21.  
  22. Let's face it, people simply are not going to comb through tens of
  23. thousands of technical reports (or at least titles) per year from all
  24. the organizations that do research in a given field in the hopes of
  25. finding the very first mention of an idea.  Most people will resort to
  26. something like the Science Citation Index -- which doesn't list tech.
  27. reports.
  28.  
  29. In article <C0E059.J03.2@cs.cmu.edu> nivek@cs.cmu.edu writes:
  30. >Wallace et al, First Results in Robot Road Following" 
  31. >Proceedings International Joint Conference on Artificial Intelligence,
  32. >(IJCAI), Los Angeles, CA 1985
  33. >
  34. >This should be available in most university libraries.
  35.  
  36. Getting back to my original point, this is what I would have hoped a
  37. good reviewer would do!  To be honest, if I were reviewing a paper, I
  38. probably would not strike references to tech. reports, but I would
  39. expect the *author* to supply me with copies on request.  I'm still
  40. not keen on using them as primary sources.
  41. -- 
  42.     -    -    -    -    -    -    -
  43. Christopher Ian Connolly            connolly@cs.umass.edu
  44. Laboratory for Perceptual Robotics        wa2ifi
  45. University of Massachusetts at Amherst        Amherst, MA 01003
  46.