home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / os / vms / 20554 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-07  |  1.8 KB
  1. Path: sparky!uunet!gatech!concert!ais.com!bruce
  2. From: bruce@ais.com (Bruce C. Wright)
  3. Newsgroups: comp.os.vms
  4. Subject: Re: Help a student in distress....
  5. Message-ID: <1993Jan7.212659.5931@ais.com>
  6. Date: 7 Jan 93 21:26:58 GMT
  7. References: <20242.2b4c180e@ul.ie> <C0Hz98.Lw6@usenet.ucs.indiana.edu>
  8. Organization: Applied Information Systems, Chapel Hill, NC
  9. Lines: 29
  10.  
  11. In article <C0Hz98.Lw6@usenet.ucs.indiana.edu>, mdchaney@fractal.ucs.indiana.edu (M Darrin Chaney) writes:
  12. > In article <20242.2b4c180e@ul.ie> 9120092@ul.ie writes:
  13. >>Call me a buthead but I've got a few rather simplistic questions to 
  14. >>pose to the great VMS minds out there.
  15. > 
  16. >>(2) In DEC's RMS who does the FAB and the RAB work, is it much different
  17. >>    from the FAT in Messy Dos (TM) ?
  18. > 
  19. > Absolutely nothing to do with each other.  The FAT (MS-DOS) is per-disk
  20. > data structure that describes the logical layout of the file on the disk.
  21.  
  22. As others have noted, FAT in MS-DOS is most like ODS-2 in VMS -- both are
  23. names of on-disk file structures.  FAT is pretty brain-damaged by comparison;
  24. ODS-2's organization is most like that of OS/2's HPFS or Windows NT's NTFS
  25. in the PC world.
  26.  
  27. > In RMS, the FAB and RAB simply keep information about the file that you are
  28. > accessing, such as file type, file name, and record type.  The DOS equivalent
  29. > is the File Control Block- FCB- which holds file name, record size, and other
  30. > information for access.  It is used by DOS interrupt (21h) services such as
  31. > 21h, 22h, and 23h (which read, write, and get file size).  That's the new way
  32. > of dealing with files, as opposed to handles.  
  33.  
  34. The RAB and FAB in RMS are most like the DOS FCB's, but again, the DOS
  35. FCB's are a pretty brain-damaged implementation of the concept.  But the
  36. modern way of dealing with MS-DOS files is with handles (sort of similar
  37. to Unix), not FCB's.
  38.  
  39. Bruce C. Wright
  40.