home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / os / os2 / advocacy / 11580 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-04  |  2.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!bcm!lib!oac.hsc.uth.tmc.edu!jmaynard
  2. From: jmaynard@oac.hsc.uth.tmc.edu (Jay Maynard)
  3. Newsgroups: comp.os.os2.advocacy
  4. Subject: Re: FCC will proclaim Microsoft is run by Communists! : )
  5. Message-ID: <8300@lib.tmc.edu>
  6. Date: 4 Jan 1993 16:17:48 GMT
  7. References: <1993Jan01.191432.10082@microsoft.com> <8290@lib.tmc.edu> <1993Jan04.042648.11136@microsoft.com>
  8. Sender: usenet@lib.tmc.edu
  9. Organization: UT Health Science Center Houston
  10. Lines: 32
  11. Nntp-Posting-Host: oac.hsc.uth.tmc.edu
  12.  
  13. In article <1993Jan04.042648.11136@microsoft.com> philipla@microsoft.com (Phil Lafornara) writes:
  14. >In article <8290@lib.tmc.edu> jmaynard@oac.hsc.uth.tmc.edu (Jay Maynard) writes:
  15. >>Tell that to Hitachi Data Systems and Amdahl; they produce 100% System/370
  16. >>compatible mainframes from nothing more than the published functional specs
  17. >>(primarily, the System/370 Principles of Operation series).
  18. >    Until someone discovers a difference.
  19.  
  20. Have you ever dealt with S/370 compatible systems? I have, and my institution
  21. is in the process of letting bids for an acquisition that may result in our
  22. acquiring one. I was involved with writing the RFP, and will be involved with
  23. evaluating the bids; as lead MVS systems programmer, I will be in charge of
  24. installing and maintaining the OS that the machine will run. Part of the bid
  25. specs are that the system run ALL S/370 binaries with no alterations or
  26. additions. I fully expect that HDS and Amdahl will submit bids. I've spoken to
  27. more HDS and Amdahl customers than I care to think about, and not a single
  28. blessed one of them has reported the slightest incompatibility. 
  29.  
  30. In short, you don't know what you're talking about. The machines _are_
  31. completely, absolutely, positively, overnight, 100% compatible.
  32.  
  33. >>The only reason DR-DOS doesn't meet them exactly, in your view, is that there
  34. >>are interfaces to the DOS that MS uses that aren't published.
  35. >     Here's a question for you:  Why is Microsoft responsible for
  36. >publishing _all_ of the interfaces to MS-DOS?
  37.  
  38. Because it's the right thing to do? Naw; after all, MS has never done that
  39. just because it's the right thing to do...
  40. -- 
  41. Jay Maynard, EMT-P, K5ZC, PP-ASEL | Never ascribe to malice that which can
  42. jmaynard@oac.hsc.uth.tmc.edu      | adequately be explained by stupidity.
  43.       "Science is all in the public domain, and allows few secrets."
  44.               -- Tom Clancy, _The Sum of all Fears_
  45.