home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / os / minix / 5055 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-05  |  2.4 KB

  1. Path: sparky!uunet!munnari.oz.au!spool.mu.edu!umn.edu!math.fu-berlin.de!mailgzrz.TU-Berlin.DE!news.netmbx.de!Germany.EU.net!urmel.informatik.rwth-aachen.de!gandalf!michael
  2. From: michael@gandalf.moria (Michael Haardt)
  3. Newsgroups: comp.os.minix
  4. Subject: Re: ACK ANSI Compiler
  5. Date: Tue, 05 Jan 93 00:24:38 +0100
  6. Organization: An old and gray machine, somewhere in Moria.
  7. Lines: 36
  8. Distribution: world
  9. Message-ID: <9301053651@gandalf.moria>
  10. References: <1993Jan3.115527.11032@klaava.Helsinki.FI>
  11. Reply-To: u31b3hs@pool.informatik.rwth-aachen.de (Michael Haardt)
  12. NNTP-Posting-Host: messua.informatik.rwth-aachen.de
  13.  
  14. In article <1993Jan3.115527.11032@klaava.Helsinki.FI>, torvalds@klaava.Helsinki.FI (Linus Torvalds) writes:
  15. > The only people I see using the new ANSI compiler extensively would be
  16. > people with old PC/XT's, and if they can put up with that kind of
  17. > hardware, thay should certainly be able to put up with an older release
  18. > of the compiler as well (*).  It's not as if you could port many
  19. > standard unix programs to a 64+64kB machine anyway, so the lack of ANSI
  20. > shouldn't be that bad an experience: you'd just have to write your
  21. > programs using K&R. 
  22. >         Linus
  23. > (*) It's a joke guys.  Well, mostly.  Tongue in cheek, you know. 
  24.  
  25. I wonder why unproto isn't used more.  It does a pretty good job, at
  26. least the rc shell compiled using it on 16 bit Minix.  You don't need
  27. _PROTOTYPE at all.  Once someone posted diffs for an improved cc.c which
  28. had flags for using unproto and the floating point converter, so setting
  29. a flag in the makefile is all.  It doesn't give you a true ANSI
  30. compiler (with paying much money), but an ANSIfied k&r compiler with
  31. floating point (and not spending any money).
  32.  
  33. For some things you need BCC, they don't compile using ACK.  It is also
  34. a lot faster.  In some points it was better than ACK, in some ACK won.
  35. Having both is easier for porting software.
  36.  
  37. And when things get tough, (true ANSI C or binary gets 70k with BCC and
  38. ACK says cg: bombed out), try Turbo C 2.0.  I used it once for several
  39. things, and crosscompiling isn't difficult.  Optimise AUTOEXEC.BAT and
  40. /etc/rc for fast booting, and you don't get gray hairs, especially
  41. because it compiles pretty fast.
  42.  
  43. Michael "thinks back of the old times"
  44.  
  45. PS: Did nobody archive the flame war last time?  I already saw an offer
  46.     for "Minix vs. Linux" as compressed tape archive, what about this
  47.     thread?
  48.