home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / mail / uucp / 2540 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-10  |  3.1 KB

  1. Path: sparky!uunet!uunet.ca!ecicrl!clewis
  2. From: clewis@ferret.ocunix.on.ca (Chris Lewis)
  3. Newsgroups: comp.mail.uucp
  4. Subject: Re: multi-hop uucp implies -C?
  5. Message-ID: <4114@ecicrl.ocunix.on.ca>
  6. Date: 10 Jan 93 05:22:36 GMT
  7. References: <1993Jan6.012324.18823@allegra.att.com> <6071@comton.airs.com>
  8. Organization: Elegant Communications Inc., Ottawa, Canada
  9. Lines: 57
  10.  
  11. In article <6071@comton.airs.com> ian@airs.com (Ian Lance Taylor) writes:
  12. >mp@allegra.att.com (Mark Plotnick) writes:
  13.  
  14. >>Under SunOS 4.1.1, "uucp x host1!host2!y" generates a command that
  15. >>starts with "uux -C".  Is the "-C" really necessary?  We have a user
  16. >>here who tried to send out 100 copies of a 6MB file via multi-hop uucp,
  17. >>and our disks didn't have anywhere near 600MB of space.  Would it be OK
  18. >>if uucp gave uux the -C option only if uucp was itself given the -C
  19. >>option?
  20.  
  21. >However, if you mean that the above uucp command somehow requested a
  22. >remote execution of ``uux -C'' on host1, then the -C is definitely
  23. >necessary.  If uux on host1 was invoked without -C, then the file
  24. >would have to exist somewhere for uux to copy it.  But if that were
  25. >the case, who would delete it?
  26.  
  27. To make it abundantly more obvious: when the uuxqt used to invoke
  28. the "uux" on the remote system completes, it deletes all the data files
  29. associated with the job.  If you didn't give the -C, the file would
  30. not be there to copy to the next machine when uucico gets around
  31. to try sending it.  This is one of the first things people discover
  32. when they try to write uucp-style remote print programs...
  33.  
  34. [Like the jackass ones stock on 3b1s.  It uux's the request,
  35. then explicitly uucps the file across into public in a separate
  36. job.  Turkeys.  If uuxqt runs on the remote machine before the
  37. uucp completes (ie: you have multiple connects), the print fails because
  38. the file ain't there yet.  3b1 lp is thoroughly busted.]
  39.  
  40. >>P.S. has there been any work toward implementing a sort of
  41. >>multicasting, in which a single uucp command line can specify that a
  42. >>file should be copied to multiple destinations?  In the above case,
  43. >>virtually all the 100 copies were being sent to the same "host1", and it
  44. >>would be a win to just send the 6MB once and then have host1 execute a
  45. >>uucp command to send to the 100 destinations.
  46.  
  47. >This would be fairly straightforward.  You could make
  48. >    uucp file --to host1!host3!file1 --to host1!host2!file2
  49. >execute the following on host1
  50. >    uucp -C file --to host3!file1 --to host2!file2
  51. >Of course, the uucp running on host1 would have to recognize the --to
  52. >flag.
  53.  
  54. There's several approaches that don't need modified uucps.  Ie:
  55. "uuto" (uucp) the file into public on host1, then invoke a lot
  56. of these:
  57.     uux host1!uucp public/file host2!...
  58. (with the appropriate quoting) Then you only have one copy, but it
  59. won't be automatically deleted.
  60.  
  61. Or, write a shell script on host1 that does the multi-cast, and
  62. invoke that remotely.  Still have the problem of deleting the file
  63. afterwards.
  64. -- 
  65. Chris Lewis; clewis@ferret.ocunix.on.ca; Phone: Canada 613 832-0541
  66. Psroff 3.0 info: psroff-request@ferret.ocunix.on.ca
  67. Ferret list: ferret-request@ferret.ocunix.on.ca
  68.