home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / bit / listserv / statl / 2299 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-05  |  3.2 KB  |  60 lines
  1. Comments: Gated by NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!uwm.edu!psuvax1!psuvm!auvm!CCDOSH1.EM.CDC.GOV!DXA6
  3. Encoding: 48 TEXT
  4. X-Mailer: Microsoft Mail V3.0
  5. Message-ID: <2B4906FD@router.em.cdc.gov>
  6. Newsgroups: bit.listserv.stat-l
  7. Date:         Mon, 4 Jan 1993 14:13:00 EST
  8. Sender:       STATISTICAL CONSULTING <STAT-L@MCGILL1.BITNET>
  9. From:         dxa6@CCDOSH1.EM.CDC.GOV
  10. Subject:      Re: Spreadsheet Software
  11. Lines: 47
  12.  
  13. A couple of weeks ago there was a discussion on the list about the perils of
  14. using spreadsheets for statistics.  I didn't save the postings, but I do
  15. recall that at one point someone (Phillip Miller, I believe) responded to
  16. a query from a fellow CDC employee, Deanna Wild, with a message that said,
  17. "the formulas in the textbooks are wrong," or something to that effect, and
  18. that was why one should stick to software specifically designed to do
  19. statistics.
  20.  
  21. At the time, I was too busy to think about it, but over the holidays I began
  22. to wonder, what formulas exactly are "wrong?"  When I sat in Dr. Fleiss'
  23. class, I can't recall him ever saying that certain formulas in his book were
  24. in error, and that the correct ones could only be found in his notes.  Ditto
  25. for Dr. Kleinbaum's classes.  In fact, I can't recall any of my statistics
  26. professors over the years saying that the formulas in the books were wrong.
  27.  
  28. Now, I admit that I'm not a statistician.  Neither am I a conspiracy buff, or
  29. I might think that the "true and correct" formulas were hidden away in a safe
  30. somewhere, and that only the inner circles of the statisticians guild had the
  31. combination, while the rest of us were left wandering the dark.  But I think
  32. that any claim that the textbooks are "wrong" ought to be substantiated.
  33. Textbooks do contain some computational formulas which generate
  34. approximations, but those are indicated as such.  Besides, I was taught to
  35. use many of those "approximate" formulas exclusively when I was in
  36. engineering school, less than 20 years ago, when a pocket calculator that did
  37. logs and exponents was considered advanced.
  38.  
  39. I confess I have used spreadsheet software to automate simple statistics that
  40. I used to calculate by hand: mean, median, standard deviation, standard error,
  41. normal-approximated confidence limits on a proportion, simple linear
  42. regression, and test statistics for z-tests, t-tests and one-way ANOVAs, to
  43. three or four significant digits without any difficulty.  I used either the
  44. built-in formulas or set up the computations using formulas from textbooks.
  45. I don't use spreadsheets to calculate exact p-values and I wouldn't attempt
  46. to do or teach complex analyses using a spreadsheet.
  47.  
  48. All tools and methodologies have their uses and limitations.  It would be nice
  49. if we could all have a pocket computer that had built in SAS, SPSS, BMDP,
  50. SYSTAT, etc. and cost $99.95 with documentation, so that we could always do
  51. the best possible statistical computations for every problem.  Flame me if
  52. you like, but if a textbook and a pocket calculator were sufficient under
  53. some circumstances, then a textbook and a spreadsheet program can be
  54. sufficient sometimes as well.
  55.  
  56. David R. Arday, B.S.Ch.E., M.D., M.P.H.
  57. Office on Smoking and Health
  58. Centers for Disease Control
  59. dxa6@ccdosh1.cdc.em.gov
  60.