home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / bit / listserv / csgl / 2120 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-12  |  3.5 KB  |  73 lines

  1. Comments: Gated by NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  2. Path: sparky!uunet!europa.asd.contel.com!paladin.american.edu!auvm!BEN.DCIEM.DND.CA!MMT
  3. Return-Path: <@VMD.CSO.UIUC.EDU:mmt@ben.dciem.dnd.ca>
  4. Message-ID: <9301121716.AA17302@chroma.dciem.dnd.ca>
  5. Newsgroups: bit.listserv.csg-l
  6. Date:         Tue, 12 Jan 1993 12:16:07 EST
  7. Sender:       "Control Systems Group Network (CSGnet)" <CSG-L@UIUCVMD.BITNET>
  8. From:         mmt@BEN.DCIEM.DND.CA
  9. Subject: Re: oughts on explanation
  10. Lines: 61
  11.  
  12. [Martin Taylor 930112 12:00]
  13. (Bill Powers 930110.1900)
  14.  
  15. >Quick note to Gary Cziko and Avery Andrews (930110 or some such)
  16. >Explaining how a music box works could go like this:
  17. >1. Turn the key until it won't turn any more.
  18. >2. Open the lid; this causes the music to play.
  19. >3. To stop the music, close the lid.
  20. >4. If the music stops by itself, return to step 1.
  21. >5. The above explains how the music box makes music.
  22. >
  23. >Or like this:
  24. >
  25. >The key on the music box winds a spring. When the lid is opened,
  26. >a catch is released and the spring turns a drum with little pins
  27. >sticking out of it. The pins bend and release flat springs, each
  28. >spring making a different sound. This explains what causes the
  29. >music to play.
  30. >....
  31. >In each case, the second set of explanations is couched in terms
  32. >of the way a system is currently organized, while the first is
  33. >couched in terms of antecedent events. The first type of
  34. >explanation is descriptive; the second generative.
  35.  
  36. There's a more general way of looking at the two descriptions.  The first
  37. one relates only to music boxes, whereas the second deals with objects
  38. whose properties are known to the student/listener/trainee (SLT) in other
  39. circumstances.  The SLT is presumed to know what a "spring" is and does,
  40. so the only new information brought to bear is that there is one in the
  41. music box, and it can be wound (also a known concept) by the key.  Springs
  42. are known to unwind unless held by something, so the new information is
  43. only what the detainer is.  And so forth.
  44.  
  45. The information in the numbered set of instructions cannot be used outside
  46. the world of music boxes.  It would be effective with a mechanical moron,
  47. if the intention were to allow the moron to play the music box.  The second
  48. would be useless with the moron, since it depends on the SLT having a good
  49. idea as to the mechanical and acoustic functions of many different things.
  50. To someone with that knowledge, the second set of descriptions provides
  51. rather less information about the music box as such than does the first.
  52. But it integrates the music box into a wide range of other tools and
  53. instruments (such as clocks and tuning forks.  It doesn't "explain" why
  54. or how the box produces music. It only says that if you can explain why
  55. a clock works or why a tuning fork works, you can explain why the music
  56. box works.  But can you "explain" those things?  I think not.  You can
  57. only relate them to other things.
  58.  
  59. What you call "explanation" I would call description in terms of concepts
  60. with a range of applicability beyond the immediate problem, and particulary
  61. in terms of concepts already understood in some way by the SLT.  The main
  62. point about "explanation" is that it uses a great deal less information
  63. or encompasses a much wider range of applicability than does "description."
  64. I see no qualitative difference between the two concepts, only a quantitative
  65. difference.
  66.  
  67. The same is true of "descriptive" vs. "generative" models.  Generative models
  68. provide descriptions over a much wider presumed range of applicability,
  69. and often use fewer independent pieces of information (using the term
  70. colloquially) to do it.
  71.  
  72. Martin
  73.