home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / bit / listserv / csgl / 2064 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-06  |  3.1 KB  |  73 lines
  1. Comments: Gated by NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!howland.reston.ans.net!paladin.american.edu!auvm!COURIER4.AERO.ORG!MARKEN
  3. Return-Path: <@VMD.CSO.UIUC.EDU,@pucc.Princeton.EDU:Marken@courier4.aero.org>
  4. Posted-Date: Wed, 6 Jan 93 09:03:50 -0800
  5. X400-Trace: US**AEROSPACE; arrival Wed, 6 Jan 93 09:03:50 -0800 action Relayed
  6. P1-Message-Id: US**AEROSPACE; 930106170350
  7. Ua-Content-Id: CSI NC V2.1b
  8. Message-ID: <0002FBCC.MAI*Marken@courier4.aero.org>
  9. Newsgroups: bit.listserv.csg-l
  10. Date:         Wed, 6 Jan 1993 09:03:50 -0800
  11. Sender:       "Control Systems Group Network (CSGnet)" <CSG-L@UIUCVMD.BITNET>
  12. From:         Marken@COURIER4.AERO.ORG
  13. Subject:      Testers/Testees
  14. Lines: 57
  15.  
  16. [From Rick Marken (930106.0830)]
  17.  
  18. Martin Taylor and Bill Powers are right on target about tests:
  19.  
  20.  Martin Taylor (930105.1800)says:
  21.  
  22. >... it seems to me that the testers are justified in being
  23. >happy that (more people survive the cancer longer| more
  24. >students can read the instructions in a manual| more people are
  25. >happy using the isntrument), even if the differences are
  26. >measurable only statistically.  It's a question of whose
  27. >control systems are you worrying about, the tester's or the
  28. >testees'.
  29.  
  30. and Bill Powers (930105.2130) says:
  31.  
  32. >Precisely. The insurance company cares earnestly about the
  33. >statistical effects of hazardous substances or conditions. The  teacher cares
  34. >(or if certain policies are carried out, will come
  35. >to care) about turning out class after class that scores high, as
  36. >a population, on national tests. Mass statistics apply to masses.
  37.  
  38. >The individual, however, is well-advised to avoid being part of
  39. >such mass systems, because the tradeoff is never in the
  40. >individual's favor.
  41.  
  42. This is really what most social science is about -- producing
  43. average effects on groups. Psychology is really the science
  44. of groups; unfortunately, it thinks it is about individuals,
  45. and this is mainly self-deception. Now that I think of it, the
  46. only places PCT has been able to have ANY impact on
  47. conventional psychology is where this psychology is REALLY
  48. about individuals -- as in much of perceptual psychology,
  49. operant psychology and clinical psychology. PCT is
  50. a model of individuals -- so right off the bat, a hugh
  51. amount of psychological data, based on averaging over
  52. individuals (ie. mass data based on sample measurements)
  53. becomes irrelevant. Of course, it would not be irrelevant
  54. if there were almost no variance across individuals and/or
  55. if the reliabilities of the measurements were on the order of
  56. .99. So Martin's point is well taken -- high reliabilities are
  57. most important if you care about individuals (testees); you
  58. can be a lot more sloppy if you just care about getting
  59. mass data results that satisfy yourself (the tester) -- and
  60. so the question to the people who want to do the testing
  61. at my company is "are you doing this for the individuals
  62. in the company, or for yourselves"? I'm sure that they im-
  63. agine that they are doing it for the former; my job will be
  64. to gently point out that they are really doing it for the
  65. latter.
  66.  
  67. By the way Martin, thanks for the wonderful "loose
  68. canon [sic]" article from your paper; I am having it framed.
  69.  
  70. Best
  71.  
  72. Rick
  73.