home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / railroad / 10189 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-24  |  1.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!1776!bob
  2. From: bob@1776.COM (Robert Coe)
  3. Newsgroups: rec.railroad
  4. Subject: Effect of population density
  5. Message-ID: <HmeawB4w165w@1776.COM>
  6. Date: Thu, 24 Dec 92 07:45:28 EST
  7. References: <63030@mimsy.umd.edu>
  8. Distribution: world
  9. Organization: 1776 Enterprises, Sudbury MA
  10. Lines: 21
  11.  
  12. mangoe@cs.umd.edu (Charley Wingate) writes:
  13. > Application of European experience to the USA is basically relevant to the
  14. > northeast.  Even then, it is limited by the ease of moving away.  Americans
  15. > don't want to be huddled together into urban areas while the countryside
  16. > around them is basically empty-- that's what a lot of mass transit planning
  17. > looks like.
  18.  
  19. That point is basically valid for intercity travel, but for mass transit the
  20. reverse can be true.  For example, in the outer Boston suburbs where I live,
  21. most houses are built on lots about an acre in size.  We can get away with 
  22. that because we're not particularly short of water, and a large yard won't 
  23. turn into a dust bowl.  In California, where keeping a large yard watered 
  24. would be an expensive, almost anti-social undertaking, houses are crammed
  25. together on tiny lots.  The result is that the suburban population density 
  26. in much of California (and in some of the drier parts of the midwest) is suf-
  27. ficient to support mass transit, while ours isn't.
  28.  
  29.    ___            _                                           -  Bob
  30.    /__) _   /    / ) _   _
  31. (_/__) (_)_(_)  (___(_)_(/_______________________________________ bob@1776.COM
  32. Robert K. Coe ** 14 Churchill St, Sudbury, Massachusetts 01776 ** 508-443-3265
  33.