home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / photo / 22501 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-24  |  1.5 KB  |  36 lines
  1. Newsgroups: rec.photo
  2. Path: sparky!uunet!world!dp
  3. From: dp@world.std.com (Jeff DelPapa)
  4. Subject: Re: New question for Photo Techies
  5. Message-ID: <BzrBqy.LIJ@world.std.com>
  6. Organization: The World Public Access UNIX, Brookline, MA
  7. References: <1992Dec22.195706.18102@netcom.com> <1992Dec23.044712.8935@digi.lonestar.org> <1992Dec23.160957.16737@news.th-darmstadt.de>
  8. Date: Thu, 24 Dec 1992 09:30:34 GMT
  9. Lines: 25
  10.  
  11. In article <1992Dec23.160957.16737@news.th-darmstadt.de> D98O@BR1.HRZ.TH-DARMSTADT.DE (Jochen Fuehrer) writes:
  12. >In <1992Dec23.044712.8935@digi.lonestar.org> gpalo@digi.lonestar.org writes:
  13. >
  14. >> Let the camera record the number of frames exposed on the film.  This way
  15. >> you could easily unload a roll midway through, change film, then go back
  16. >> to the original partially exposed roll and go automatically to the next
  17. >> available unexposed frame.  
  18. >
  19. >I guess a pencil and a piece of paper will do the same job (at least they
  20. >do for me) at a fraction of the cost. The only disadvantage: You have to
  21. >push the button n times. :-)
  22.  
  23. The problem with running film in and out of the cassette several
  24. times, is a greatly increased risk of scratching the film.  Especially
  25. since the film will be removed from the camera and stored (tongue out)
  26. in a random environment, the chance of collecting a sharp piece of
  27. dust in the felt light-trap will be high.  Occasional swapping of a
  28. roll in semi-emergency conditions should be alright, but making it a
  29. simple function would encourage regular swapping and would result in
  30. lots of scratched film.
  31.  
  32. <dp>
  33.  
  34.  
  35.  
  36.