home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / music / classica / 19363 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-26  |  4.7 KB
  1. Path: sparky!uunet!wupost!sdd.hp.com!think.com!hsdndev!husc-news.harvard.edu!husc8.harvard.edu!vnguyen
  2. From: vnguyen@husc8.harvard.edu (Vinh Nguyen)
  3. Newsgroups: rec.music.classical
  4. Subject: Re: SURVEY: FAVORITE PIANO CONCERTO
  5. Message-ID: <1992Dec26.165625.18846@husc3.harvard.edu>
  6. Date: 26 Dec 92 21:56:23 GMT
  7. Organization: Harvard University Science Center
  8. Lines: 143
  9. Nntp-Posting-Host: husc8.harvard.edu
  10.  
  11. Subject: Re: SURVEY: FAVORITE PIANO CONCERTO
  12. Reply-To: vnguyen@husc8.harvard.edu
  13. Newsgroups: rec.music.classical
  14. References: <BzLuKw.BDI.1@cs.cmu.edu>
  15.  
  16. In article <BzLuKw.BDI.1@cs.cmu.edu>,
  17.  indira+@cs.cmu.edu (Indira Subramanian) writes:
  18. > 
  19. > In article <1992Dec21.011843.3283@cronkite.ocis.temple.edu>
  20.  zorro@picasso.ocis.temple.edu (John Grabowski) writes:
  21. >>
  22. >>I must admit I'm starting to enjoy these "Greatest All-Time" and "Favorite" 
  23. >>threads, so I'm starting another one.  :-)   The question is, What is your
  24. >>favorite piano concerto?
  25. >>
  26. >>And a very important sub-question: What's your favorite *Beethoven* piano 
  27. >>concerto?
  28. > 
  29. > This should make a great thread for discussion. I have already seen the
  30. > responses so far and they are quite interesting. 
  31. > 
  32. > I have some suggestions to make this thread more informative:
  33. > 
  34. > (1) Please mention all the piano concertos that you have listened to
  35. >     before listing your favorites.
  36. > 
  37. >     If you say LVB's emperor concerto is your favorite that's fine.
  38. >     But if it's the only concerto you have listened to on someone else's
  39. >     recommendation, you are not really contributing to the survey.
  40. > 
  41. > (2) It would be great if you say whether you are a musician or
  42. >     someone knowledgeable in classical music or just a listener
  43. >     (like myself).
  44. > 
  45. > (3) If you are a musician, in particular a pianist, could you tell us
  46. >     why you favor certain pieces over others.
  47. > 
  48. > I have (and listened to):
  49.  
  50. I have also listened to most (if not all) of the below plus:
  51.  
  52. > (1) Beethoven     #1, #2, #3, #4, #5 (all are great, but 2 is last)
  53.  
  54. Beethoven: #1-5, Rondo in Bb.
  55. Haha, my first love of the Beethoven concertos started with #2!
  56.  
  57. > (2) Brahms        #1, #2 (both great)
  58.  
  59. Both great, but I admire the grandeur of #2 while prefering the fire of #1.
  60.  
  61. > (3) Mozart        #6, #7, #9, #10, #13, #14, #17, #18, #19, #20, #21, #23, 
  62. >                   #24, #26  (9 and 18 thru 26 are great; 18 is beautiful)
  63.  
  64. Mozart: #1-5, #8-9, #12, #17-27, Rondos.
  65. #20 is my favorite, followed by #27, #21, #22, #5.
  66.  
  67. > (4) Tchaikovsky   #1 (great)
  68.  
  69. Tchaikovsky: #1-3, Concert Fantasy.
  70. Bombastic, but great fun to listen to.  Too many shitty performances though.  
  71. Absolute favorite recording: Horowitz/Toscanini.  
  72.  
  73. > (5) Schumann      op. 54 (great)
  74.  
  75. Wistful romanticism at its best!
  76.  
  77. > (6) Grieg         #1 (great)
  78.  
  79. And the must-hear performance is: Richter/Matacic.
  80.  
  81. > (7) MacDowell     #2 (beautiful)
  82.  
  83. MacDowell: #1-2
  84.  
  85. > (8) Rachmaninov   #1, #3 (haven't quite acquired a taste for them yet)
  86.  
  87. Rachmaninoff: #1-4; Rhapsody on a theme of Paganini.
  88. Must-hear: Rach #2 with Richter.
  89.  
  90. > (9) Bartok        #2 (yet to acquire a taste for Bartok)
  91.  
  92. Eek!
  93.  
  94. > (10)Liszt         #1, #2 (not particularly)
  95.  
  96. Liszt: #1-2, Totentanz, Hungarian Fantasy.
  97. #1 is mindless fun, #2 much better.  Try Richter/Kondrashin or 
  98. Zimmermann/Ozawa.  Most others are yawners.
  99.  
  100. (11) Chopin: #1-2, Variations on "La ci darem la mano", Krakowiak,
  101. Andante spianato and Polonaise Brilliante, Fantasy on Polish airs.
  102. Favorite: Variations Op. 2; both concertos are wonderful but not great.
  103.  
  104. (12) Reinecke: #1, #4
  105. (13) Litolff: Concerto symphonique #4
  106.  
  107. Great fun!  Too bad most people only know of the scherzo!
  108.  
  109. (14) Sterndale Benett: #1-5 (neglected gems!)
  110.  
  111. At least as good as any Chopin concerto, and MUCH BETTER than Liszt and
  112. the other romantics, including Mendelssohn, Weber, etc.  Just a tad short
  113. of Schumann, but definitely no worse than Grieg!
  114.  
  115. (15) Mendelssohn: #1-2
  116.  
  117. Mindless fun.  Rather insubstantial.
  118.  
  119. (16) Field: #1-7
  120.  
  121. Syrupy romanticism at its best!  Wonderful as easy-listening.
  122.  
  123. (17) Weber: Concertstucke
  124. (18) Dvorak
  125.  
  126. Must-hear: Richter.  
  127.  
  128. (19) Haydn: #1-2
  129. (20) J.S. Bach: Keyboard concerti #1-5
  130. (21) Saint-Saens: #1-5
  131.  
  132. Besides the quintessential favorite #2, these are not bad, esp. #5.
  133.  
  134. (22) Poulenc
  135. (23) Ravel: Concerto for the left hand
  136. (24) Prokofieff: #1-5
  137.  
  138. #1 short and great fun!  #3 most massive and herculean, #5 quirky!
  139.  
  140. (25) Shostakovich: #1-2
  141. (26) Britten
  142. (27) De Falla: Night in the gardens of Spain
  143. (28) Stravinsky
  144.  
  145. (30) Vox sets of Romantic concertos by: Hiller, Henselt, Kalkbrenner,
  146. Schwarwenka, D'Albert, Hesse, Paderewski, Moszkowski, A. Rubinstein,
  147. etc ....  (can't remember them all).
  148.  
  149. If I can choose only a single favorite concerto: Beethoven #5.
  150. Otherwise, there are simply too many good ones.
  151.  
  152. Vinh Nguyen
  153. vnguyen@husc.harvard.edu
  154.