home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / games / chess / 12126 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-29  |  4.7 KB  |  95 lines

  1. Newsgroups: rec.games.chess
  2. Path: sparky!uunet!newsgate.watson.ibm.com!yktnews!admin!wo0z!lwloen
  3. From: lwloen@rchland.vnet.ibm.com (Larry Loen)
  4. Subject: Re: Pardon Fischer?
  5. Sender: news@rchland.ibm.com
  6. Message-ID: <1992Dec29.154108.23407@rchland.ibm.com>
  7. Date: Tue, 29 Dec 1992 15:41:08 GMT
  8. Reply-To: lwloen@rchland.vnet.ibm.com
  9. Disclaimer: This posting represents the poster's views, not necessarily those of IBM
  10. References: <1992Dec22.011249.594@uoft02.utoledo.edu> <1992Dec28.052513.14461@midway.uchicago.edu> <92363.133501IO10928@MAINE.MAINE.EDU> <1992Dec29.055724.23632@midway.uchicago.edu>
  11. Nntp-Posting-Host: wo0z.rchland.ibm.com
  12. Organization: IBM Rochester
  13. Lines: 80
  14.  
  15. In article <1992Dec29.055724.23632@midway.uchicago.edu>, hau4@ellis.uchicago.edu (sven  hauptfeld) writes:
  16. |> In article <92363.133501IO10928@MAINE.MAINE.EDU> IO10928@MAINE.MAINE.EDU (ABHAY) writes:
  17. |> >In article <1992Dec28.052513.14461@midway.uchicago.edu>, hau4@ellis.uchicago.edu
  18. |> >(sven  hauptfeld) says:
  19. |> >
  20. |> >>This is really idiotic. Do you think that government having jurisdiction over
  21. |> >>its people mean that those people are its property? And do you think that a US
  22. |> >>citizen who kills somebody in another country would be immune of a trial by a
  23. |> >>US court?
  24. |> >
  25. |> >YES! If the person killed is not an american, then he can't be tried in
  26. |> >U.S. He can be tried in that foreign country, if he is caught there or if
  27. |> >  he is convicted and that country has extradiction treaty with U.S.!!!
  28. |> >( U.S. doesn't have Extradiction treaty with Yugo.)
  29. |> >
  30. |> >>You must be either kidding or totally ignorant.
  31. |> >I don't think so Sven!
  32. |> >>        Sven
  33. |> >Abhay
  34. |> 
  35. |> Why would I take your word at face value? Can you give references (specific
  36. |> laws or court precedents)? 
  37. |> 
  38. |> I would really be surprised if the US works the way you say. I certainly know
  39. |> that a Danish truck driver who causes an accident in which people get killed on
  40. |> a Yugoslav road CAN be tried in Denmark - I know of such a case, where Denmark
  41. |> demanded extradiction but Yugoslavia refused (he would be a lot better off 
  42. |> under Danish law - but he would stand trial).
  43. |> 
  44. |> But than, the US are on another planet in many respects, so maybe you are 
  45. |> right. But you'd have to give me some substantial evidence.
  46. |> 
  47. |>     Sven
  48. |> 
  49.  
  50. The United States has tended, in recent years, to apply its laws outside
  51. of its borders.
  52.  
  53. 1)  Noreiga comes to mind.  Here he was, a leader of a country, for
  54.   heaven's sake.  As far as I know, he never, except incidentally, set
  55.   foot on US soil.  He was convicted of drug trafficing and currently
  56.   sits in prison.  If he was convicted for anything he did _in the
  57.   United States_ I sure missed it.  If I accept that he did what he
  58.   was accused of, he undoubtedly did things that are illegal for people
  59.   on US soil to do.  However, it was probable that what he did
  60.   was legal under Panamanian law since he basically got to make them
  61.   up or, at least, pardon himself for doing it :-).
  62.  
  63. 2)  Sci.crypt and other newsgroups I don't follow just got done wasting
  64.   a lot of bandwidth on a case where some citizen was seized on the
  65.   high seas for carrying cocaine.  The ship was in international waters
  66.   and was (officially, at least) not headed for the United States.  It
  67.   was headed for Canada.  I don't know the legal fate, but the scuttlebut
  68.   was the person was being convicted.  Keep in mind that not all countries
  69.   treat cocaine possession the same way.  For instance, the UK's solution
  70.   for the drug problem is to selectively prescribe the drugs to
  71.   "certified" addicts.  The exact case was not cited, but the lawyer who
  72.   started the ball rolling sure seemed to be a principal in the case.  As
  73.   I recall, the person(s) involved were not US citizens.
  74.  
  75. This is not altogether a saluatory trend.  If everyone agreed on what
  76. was criminal behavior, that would be one thing.  But, there is no such
  77. agreement and we (in the US) are increasingly at risk that our own
  78. citizens will be whisked away by kidnappers (oops- cops) from other
  79. countries for breaking (for hypothetical example) Islamic law.
  80.  
  81. Note that these people are not US citizens and are not on US soil when
  82. acting.  Fischer's case is comparatively straightforward.
  83.  
  84. I don't know what to do about Bobby Fischer.  Certainly, the US has
  85. some right to regulate the behavior of its own citizens abroad.  But,
  86. I don't know how far it should and does proceed, constitutionally.  I
  87. do know that commercial dealings don't get much constitutional protection.
  88. His "crime" seems a very political one; the US is getting in the habit
  89. of having a lot of political crimes lately and that is the only part of
  90. the affair that bothers me.
  91.  
  92. -- 
  93.    Larry W. Loen        |  My Opinions are decidedly my own, so please
  94.                         |  do not attribute them to my employer
  95.