home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / games / abstract / 692 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-29  |  1.2 KB  |  26 lines
  1. Newsgroups: rec.games.abstract
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!sample.eng.ohio-state.edu!hoster!rob
  3. From: rob@hoster.eng.ohio-state.edu (Rob Carriere)
  4. Subject: Re: defects in abstract games
  5. Message-ID: <1992Dec29.223213.2217@ee.eng.ohio-state.edu>
  6. Sender: news@ee.eng.ohio-state.edu
  7. Organization: The Ohio State University Dept of Electrical Engineering
  8. References: <1992Dec28.224523.28467@news.arc.nasa.gov> <kleber.725596933@husc.harvard.edu> <1992Dec29.163214.3190@ll.mit.edu>
  9. Date: Tue, 29 Dec 1992 22:32:13 GMT
  10. Lines: 14
  11.  
  12. In article <1992Dec29.163214.3190@ll.mit.edu> nates@ll.mit.edu ( Nate Smith)
  13. writes: 
  14. >when the "no repeat" rule is regarded as a "defect" patch,  [...]
  15. >the elegance (and elegance is certainly a goal of good abstract game design)
  16. >of the Chinese Go rules versus the Japanese is persuasive.  indeed, it may be
  17. >that you have to add a defect in the name of elegance.
  18.  
  19. I agree about the elegance bit.  However, the Chinese rules do not _add_ a
  20. defect with the no-repeat rule: the Japanese rules instead have a ko-rule
  21. which is also stateful, and therefore also a defect according to the sacred
  22. definition :-)  (as well as being a significantly more ugly patch.)
  23.  
  24. SR
  25. ---
  26.