home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / bicycles / soc / 1356 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-31  |  1.5 KB
  1. From: Howard.Gerber@f88.n106.z1.fidonet.org (Howard Gerber)
  2. Sender: Jpunix@urchin.fidonet.org
  3. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!menudo.uh.edu!jpunix!urchin!Jpunix
  4. Newsgroups: rec.bicycles.soc
  5. Subject: Re: new year's resolutions
  6. Message-ID: <725733330.AA08560@urchin.fidonet.org>
  7. Date: Wed, 30 Dec 1992 11:14:06 -0500
  8. Lines: 25
  9.  
  10. Gregory D. Surbeck  <gsurbeck@eng.umd.edu> writes:
  11.  
  12.  GDS> Terry's post a few days ago got my mind on the subject.
  13.  GDS> Does anyone want to share their cycling resolutions for the new year?
  14.  
  15. I'll make it to lose the 15 pounds in my middle. That in itself should improve
  16. my hill climbing.
  17.  
  18.  GDS> My personal favorite solution:  planned, unmarked, wide right lanes.
  19.  GDS> What's wrong with them (to be read with the same tone of voice as my
  20.  GDS> what's wrong with bikeways question -- neutral)?
  21.  
  22. There's absolutely nothing wrong with building such roads. They're probably the
  23. safest place for cyclists to ride. Many of the rural highways in Texas are of
  24. that type. Wider outside lanes have the advantage that the road surface lasts
  25. longer, since motorists have less tendency to drive off the edge of the paved
  26. surface.
  27.  
  28. John Gaynor -- a member of the Texas D.O.T. and our regional bicycle
  29. representative to the D.O.T. -- pointed this out to me at a meeting last year.
  30. He made it clear that although this kind of road benefits cyclists (and John is
  31. a cyclist, too), the best argument when talking to government officials is that
  32. while the initial road construction costs more, it saves the state lots of
  33. money over a five year period.
  34.  
  35.