home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / ne / politics / 3172 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-31  |  3.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!aw.com!world!ksr!cher
  2. From: cher@ksr.com (Mike Cherepov)
  3. Newsgroups: ne.politics
  4. Subject: Re: Industrialization
  5. Message-ID: <20587@ksr.com>
  6. Date: 31 Dec 92 19:22:21 EST
  7. References: <20472@ksr.com> <58077@dime.cs.umass.edu> <4269@mitech.com> <58131@dime.cs.umass.edu>
  8. Sender: news@ksr.com
  9. Organization: Kendall Square Research Corp.
  10. Lines: 58
  11.  
  12. This stuff is too much to bear.  Victor Yodaiken says:
  13.  
  14. >                                                         But I can't
  15. >think of a nation that industrialized without committing some horrible
  16. >crimes or getting foreign aid. Can you?
  17.  
  18. First, this condition is self-serving.  There were horrible crimes
  19. committed across history, so crimes during industrialization prove
  20. nothing.  What you need for your thesis (that Stalin-type crimes
  21. are the rule at the industrialization stage) is some tremendous
  22. surge in horrible crimes at every nation's industrializing stage.
  23. But no such thing happened, eg, if anything, the worst of US slavery
  24. came before industrialization, the anti-Indian atrocities were driven
  25. by sale of Fed lands for farming.  In Britain, the Cromwellian times
  26. were much more violent, and so was the Reformation on the Continent.
  27.  
  28. Secondly, even on your incredible terms, there are counter-examples
  29. aplenty: Switzerland, Iceland, Denmark, Canada, New Zealand, Finland,
  30. Germany, Austria to pick an easy few, don't seem to have committed
  31. particularly horrible crimes while industrializing.
  32.  
  33. Thirdly, while lacking emprirical evidence for the putative increase
  34. in crime during industrialization, you presented no plausible theory
  35. why there had to be crimes.  Industrialization obviously did have to
  36. involve economic dislocation in the Old World agricultural sector and
  37. social structures, but I can not see why "horrible crimes" are needed
  38. to carry it out, even in theory.
  39.  
  40. >         The British industrial revolution immersed a huge section
  41. >of the population in grinding poverty and slave labor work conditions,
  42. >and those who dared to protest were murdered,
  43.  
  44. Welcome to the land of fact-free rhetorial flourshes.  Meanwile, in
  45. the real world, the Columbia History of the World (a respectable
  46. ho-hum volume) uses words like "striking prosperity", "improved
  47. standards of living", "flourishing provincial culture", etc when
  48. describing this period.  They later say that while life expectancy
  49. of workingmen and their families was improving throughout the
  50. Industrial Revolution, and it is impossible to speak categorically
  51. about changes in the standard of living until mid-19th century,
  52. a steady improvement from there on is undisputable.
  53.  
  54. Other historians argue that with universal availability of mass-
  55. produced shoes in 1820s, Lancashire cottons, doubling of chairs
  56. per family in early 1800, one can claim that the standard of living
  57. was improving throughout IR, with some hiccups, only myths of the
  58. bygone golden age of yeomen suggesting otherwise.  Take a pick.
  59.  
  60. Political rights for majority in Britain in the same period went
  61. from near-zilch to universal suffrage, and unions went a long way
  62. towards their post-WW2 dominance, and labor laws appeared, driven
  63. by producers' desire to equalize competition, so your hazy mention
  64. of some daring protesters' murders does nothing to prove that
  65. Stalin's crimes were in some sense unexceptional or necessary for
  66. other industrializing countries.
  67.  
  68.     Mike Cherepov
  69.         with other people's stats and own opinions
  70.