home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / sys / next / advocacy / 3503 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-30  |  4.2 KB  |  85 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.next.advocacy
  2. Path: sparky!uunet!microsoft!hexnut!edwardj
  3. From: edwardj@microsoft.com (Edward Jung)
  4. Subject: Re: End of NeXT
  5. Message-ID: <1992Dec30.090355.25626@microsoft.com>
  6. Date: 30 Dec 92 09:03:55 GMT
  7. Organization: Strategy Division, Microsoft Corp.
  8. References: <1992Dec26.183705.4765@cuug.ab.ca> <1992Dec27.145119.7923@wam.umd.edu> <1992Dec28.025057.6783@news.acns.nwu.edu>
  9. Lines: 74
  10.  
  11. [The holiday season gives me time to peruse these great advocacy
  12.  discussions... entertainment for all!]
  13.  
  14. Ah, we are enamoured of the term "microkernel". Indeed there was a
  15. great panel session at the last couple of workshops on operating
  16. system technologies (SOSP and WOOOS) on defining exactly what is
  17. a microkernel OS (and, for that matter, what is an object-oriented
  18. one)! Because it has become some kind of "Holy Grail-like" blessed
  19. techno-marketing term, it is suddenly important to categorize.
  20.  
  21. Unfortunately, you won't find an unequivocable answer. Sigh. There
  22. are those who will say that NT is not a microkernel. Cutler said
  23. this at times because it was so tiring justifying the term, and
  24. there were many religious zealots of one particular persuasion
  25. at the microkernal os workshop (where he said this and showed
  26. supporting slides). Even within Microsoft this is a debatable topic.
  27.  
  28. Of course, until Mach 3.0, Mach isn't a microkernel implementation
  29. either, although you could debate that it was a "microkernel-
  30. inspired architecture".
  31.  
  32. Anyhow, if you are really interested in getting informed, Custer's
  33. book on NT is a reasonably good one that outlines the basic NT
  34. structure. It is heavily client-server, and has an architecture
  35. that separates core services (in the NT Executive) from user-level
  36. subsystems (much like Mach). It has a kernel within the Executive
  37. that manages kernel objects. Read the book -- it's reasonable. The
  38. NT architecture is different from Mach. In some ways there were
  39. compromises made (as always in shipping software). Rick Rashid,
  40. the head of the Mach project at CMU now heading the research
  41. group at Microsoft, admits that in some places NT is very nice,
  42. and in some places it is not as nice when compared to Mach.
  43.  
  44. Ultimately, however, those level of services aren't even very
  45. interesting. For the users, applications, server services,
  46. and user interface are interesting. For purchasers, a variety
  47. of support and pricing issues are important. For developers,
  48. the API and tools are important. The quality of these is not
  49. as constrained by Mach vs. NT as other factors. The main point
  50. for Microsoft is that NT is good enough to build upon (i.e.
  51. it is a "real" full featured OS infrastructure), not that
  52. it is "God's gift" to OS technology. Infrastructure is very
  53. important -- look, for example, how much mileage NeXT gets
  54. from Mach ports or typed streams, or Microsoft has from
  55. DLLs or window handles.
  56.  
  57. A final point. Microsoft has traditionally focused on customer
  58. needs. NeXT, and Jobs, have focused on anticipating the needs
  59. that customers don't have yet, but probably will. As the
  60. industry has become more market driven due to competitive
  61. and pricing pressures, direct focus on customer needs has
  62. been very profitable since the purchaser tends to think in
  63. those terms (esp. for corporations). There is a drawback to
  64. this -- when paradigm shifts occur, you need to make the
  65. long term big investments. GUI is one. Networking. Groupware.
  66. Early investments made Apple, Novell, and Lotus Notes key
  67. products today. In the future, pen, multimedia, consumer
  68. information services, and other things like that may be
  69. key. Microsoft and Bill Gates have focused their efforts
  70. in innovation in a different direction with a different
  71. vision from other companies. This is the perogative of a
  72. company -- to find their own direction. If and when you can
  73. obtain a system that gives you ubiquitous access to services
  74. and information from a variety of devices including mass
  75. market consumer ones like your TV, who is to say that
  76. company made the wrong choice by not focusing on making
  77. the most "insanely great" platform for object development?
  78.  
  79. After all, no company can solve all the problems; so we
  80. pick the ones we think we have a good chance at solving...
  81.  
  82. --
  83. Edward Jung, Software Architect     edwardj@microsoft.com
  84. Advanced Systems, Microsoft Corp.
  85.