home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / sys / next / advocacy / 3480 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-27  |  2.5 KB  |  68 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.next.advocacy
  2. Path: sparky!uunet!gatech!destroyer!cs.ubc.ca!alberta!kakwa.ucs.ualberta.ca!acs.ucalgary.ca!cuugnet!wilcoxt
  3. From: wilcoxt@cuug.ab.ca (Terrance Wilcox 229-3361)
  4. Subject: Re: NeXT vs Mac, Whats the difference?
  5. Message-ID: <1992Dec27.042822.11918@cuug.ab.ca>
  6. Sender: news@cuug.ab.ca (Network News Reader)
  7. Nntp-Posting-Host: sun.cuug.ab.ca
  8. Organization: Calgary UNIX User's Group
  9. References: <1992Dec22.142201.17973@wam.umd.edu> <1992Dec24.212520.15988@cuug.ab.ca> <1992Dec25.143325.3711@wam.umd.edu>
  10. Date: Sun, 27 Dec 1992 04:28:22 GMT
  11. Lines: 55
  12.  
  13. In article <1992Dec25.143325.3711@wam.umd.edu> rsrodger@wam.umd.edu (Yamanari) writes:
  14. >
  15. >    Unixware USER + Development :  $500 + $950.  < NeXtStep )$2200
  16. >
  17.  
  18. How about Unixware server? $2495. That's probably without development tools.
  19. I don't think NS 486's prices are any worse than the competitors'.
  20.  
  21. >>>
  22. >>>    Believe it when you see it.  NS486, sure--but will NS486 run
  23. >>>    DOS and win apps?  At this point, who knows?
  24. >>>
  25. >>>
  26. >>Yes, NS486 will run DOS and Windows apps. Don't you keep up with the
  27. >>news? Your opinion would be worth so much more if you were at all
  28. >>informed.
  29. >
  30. >
  31. >    Was that necessary?  
  32. >
  33.  
  34. Yes. Your skepticism goes beyond the bounds of rationality. NeXT
  35. has announced that NS486 will run DOS and Windows apps. How it
  36. will do so is irrelevant to the question of WILL it do so.
  37.  
  38. >    1.  NeXT hasn't made a commitment.  They say it'll be available.
  39. >    The haven't said what we all suspect--it'll be an additional
  40. >    cost (how many hundred $?) to the already overpriced user package.
  41. >
  42.  
  43. What's this got to do with WILL it run DOS and Windows apps? So you have
  44. to pay for added functionality. Surprise surprise.
  45.  
  46. >    2.  The compatibility also hasn't been determined.  It probably
  47. >    wont be as good as OS/2, which most people find "sufficient" or
  48. >    "adequate"
  49. > 
  50.  
  51. Have you got any evidence to support this, or is this your opinion?
  52. If you've got any factual evidence, we'd love to hear it. Until then, 
  53. it's just your (heavily biased) opinion.
  54.  
  55. >    Now, if you had given any thought to your post before just
  56. >    blathering the prattle that NeXT has been feeding you, you 
  57. >    might have said something useful.
  58. >>
  59.  
  60. I'll tend to believe a company that ships a product before I'll listen
  61. to unknown naysayers. I'm glad you can express your opinion, but don't
  62. forget that it's just an opinion. You've provided no evidence to support
  63. your claims (quite the contrary actually) and you have no reputation
  64. as an industry 'guru'. All you've proven is that you're anti-NeXT
  65. and not up-to-date on the NeXT environment.
  66.  
  67. Terry Wilcox
  68.