home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / sys / next / advocacy / 3479 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-27  |  2.4 KB  |  71 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.next.advocacy
  2. Path: sparky!uunet!gatech!destroyer!cs.ubc.ca!alberta!kakwa.ucs.ualberta.ca!acs.ucalgary.ca!cuugnet!wilcoxt
  3. From: wilcoxt@cuug.ab.ca (Terrance Wilcox 229-3361)
  4. Subject: Re: End of NeXT
  5. Message-ID: <1992Dec26.183705.4765@cuug.ab.ca>
  6. Sender: news@cuug.ab.ca (Network News Reader)
  7. Nntp-Posting-Host: sun.cuug.ab.ca
  8. Organization: Calgary UNIX User's Group
  9. References: <1992Dec23.051539.5455@wam.umd.edu> <1992Dec24.211611.15877@cuug.ab.ca> <1992Dec25.144047.4289@wam.umd.edu>
  10. Date: Sat, 26 Dec 1992 18:37:05 GMT
  11. Lines: 58
  12.  
  13. In article <1992Dec25.144047.4289@wam.umd.edu> rsrodger@wam.umd.edu (Yamanari) writes:
  14. >In article <1992Dec24.211611.15877@cuug.ab.ca> wilcoxt@cuug.ab.ca (Terrance Wilcox 229-3361) writes:
  15. >>Are you sure you mean vapor? There are developers out there with beta
  16. >>copies. 
  17. >
  18. >    You can *buy* NT _right now_ for $69.  Call MS.
  19. >
  20.  
  21. No, you can buy the NT SDK. NT is not shipping a release version yet.
  22. It's still beta testing and won't be released for quite a while. There's
  23. an email address you can contact if you want to beta test NS486. Just
  24. because MS will sell you a copy of beta software doesn't mean it's shipping.
  25.  
  26. In any event, the term vapor is commonly applied to annoounced but
  27. non-existant software. If you choose to use the term incorrectly, that's
  28. your problem.
  29.  
  30. >
  31. >>The only thing you can't do is go to the store and buy it. 
  32. >
  33. >
  34. >    Oops.  Looks like NT is a little less vapor than NS486, then.
  35. >
  36.  
  37. You mean NT is available in stores? Where?
  38.  
  39. >
  40. >>I 
  41. >>think you're just a bit confused.
  42. >
  43. >
  44. >    I think you're a bit misinformed.
  45. >
  46. Not likely, read the next comment. This is so much fun.
  47.  
  48. >
  49. >>I doubt that anybody could lecture on microkernals based on their knowledge
  50. >>of NT. NT isn't a microkernal.
  51. >
  52. >
  53. >    Microkernel does not necessarily mean Mach.  In any case, if
  54. >    it's not microkernel, well, tell that to the guys at MS
  55. >    who used to work on Mach for Carnegie Mellon.>
  56.  
  57. Dave Cutler (the guy in charge of NT) has said that NT isn't a microkernal.
  58. The guys that worked on Mach at CMU aren't working on NT. I assume those guys
  59. already know NT isn't a microkernal.
  60.  
  61. Instead of making misguided, inflammatory comments, why don't you read
  62. the newsgroups involved. There's a lovely thread in comp.os.mach about
  63. Mach VS. NT. It'll explain all about NT not being a microkernal.
  64.  
  65. The Hackers Dictionary has some good definitions (including vaporware).
  66. I recommend you read it before misusing terms.
  67.  
  68. Merry Christmas.
  69.  
  70. Terry Wilcox
  71.