home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / sys / mac / hardware / 25190 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-02  |  1.4 KB  |  29 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.mac.hardware
  2. Path: sparky!uunet!think.com!enterpoop.mit.edu!mojo.eng.umd.edu!russotto
  3. From: russotto@eng.umd.edu (Matthew T. Russotto)
  4. Subject: Re: Apple monitor model #M1212 (Q)
  5. Message-ID: <1993Jan03.035232.21627@eng.umd.edu>
  6. Date: Sun, 03 Jan 93 03:52:32 GMT
  7. Organization: Project GLUE, University of Maryland, College Park
  8. References: <1992Dec31.103356.3508@fys.ruu.nl> <C06xJB.5BC@usenet.ucs.indiana.edu> <ibhan.725925628@husc.harvard.edu>
  9. Lines: 18
  10.  
  11. In article <ibhan.725925628@husc.harvard.edu> ibhan@husc8.harvard.edu (Ishir Bhan) writes:
  12. >jgraham@bronze.ucs.indiana.edu (the End) writes:
  13. >
  14. >>It is my understanding that both monitors have the exact same SONY picture
  15. >>tube and the new 14" has better magnetic sheilding and a built-in tilt-swivel
  16. >>base. It is marginally more expensive via the academic channels ($500 vs $435).
  17. >
  18. >>Could you substantiate your claim that the new 14' uses a flatter tube ?
  19. >
  20. >The 14" does seem to have a flatter tube, but it's hard to tell.  There is
  21. >definately a difference in the image quality (14" is better).
  22.  
  23. Are you sure this isn't due to the 13" tubes being older?
  24. -- 
  25. Matthew T. Russotto    russotto@eng.umd.edu    russotto@wam.umd.edu
  26. Some news readers expect "Disclaimer:" here.
  27. Just say NO to police searches and seizures.  Make them use force.
  28. (not responsible for bodily harm resulting from following above advice)
  29.