home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / sys / ibm / pc / hardware / 34399 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-29  |  3.3 KB  |  76 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.ibm.pc.hardware
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!cs.utexas.edu!csc.ti.com!tilde.csc.ti.com!mksol!mccall
  3. From: mccall@mksol.dseg.ti.com (fred j mccall 575-3539)
  4. Subject: Re: Why memory costs doubled
  5. Message-ID: <1992Dec29.212413.15066@mksol.dseg.ti.com>
  6. Organization: Texas Instruments Inc
  7. References: <1992Nov13.181714.1835@dcatlas.dot.gov> <BzzID0.1zC@fc.hp.com> <palane.725578726@pv7426.vincent.iastate.edu>
  8. Date: Tue, 29 Dec 1992 21:24:13 GMT
  9. Lines: 65
  10.  
  11. In <palane.725578726@pv7426.vincent.iastate.edu> palane@iastate.edu (Paul A. Lane) writes:
  12.  
  13. >In <BzzID0.1zC@fc.hp.com> chuckc@fc.hp.com (Chuck Cairns) writes:
  14.  
  15. >>  You have it exactly backwards.  If dumping is allowed to go
  16. >>  unchecked, then any country can carve out a monopoly position using
  17. >>  government funds and/or funds from other divisions of huge
  18. >>  conglomerates.  This allows them to destroy US industries with dumping
  19. >>  and other unfair trade practices.  The artificial short-term gain in
  20. >>  lower RAM prices is more than offset by the long-term damage to the
  21. >>  world trading system and to US industry.
  22.  
  23. >Unfortunately, market dynamics argue against you. The same line was used about
  24. >three years ago against Japanese companies. They raised their prices and mem-
  25. >ory costs shot sky-high (and they reaped a substantial windfall). 
  26.  
  27. Of course they did, because it wasn't stopped until late in the game.
  28. How many U.S. manufacturers of DRAM can YOU point to now?  How many
  29. were there when the Japanese started dumping and leveraged their SC
  30. industry? 
  31.  
  32. [Hint:  I know of only two domestic producers of DRAM.  Extra point:
  33. explain what really happened then, what the Koreans hope to achieve by
  34. dumping in the U.S., and why the Japanese are now aiming to move out
  35. of DRAM and into ASIC.]
  36.  
  37. >Guess who
  38. >was damaged most by the artificial shortage? U.S. computer companies who got
  39. >caught in the middle. Apple was particularly hard hit because they purchased
  40. >memory at inflated prices on the spot market.
  41.  
  42. Guess who was damaged most by the dumping?  Can you say U.S. DRAM
  43. manufacturers? 
  44.  
  45. >One might guess that this would lead to a Japanese ownership of the market.
  46.  
  47. One shouldn't guess, and it DID lead to the Japanese having a big
  48. piece of the market after a number of U.S. firms went out of the
  49. business. 
  50.  
  51. >No! Can you say South Korea boys and girls? Japanese producers are being under-
  52. >cut by the Koreans. And if the Koreans try to use their market share to jack
  53. >up prices, American and Japanese (and European) producers will scalp them.
  54.  
  55. Assuming there are any survivors, of course.  
  56.  
  57. >Memory prices deflate as a function of technology. It will be impossible for
  58. >any one company or country to corner the market. The moment this happens, other
  59. >producers will step in. Market history shows this to be the case.
  60.  
  61. There is a LOT more to it than this.
  62.  
  63. >>Any comments/flames by email only please, so as to not bother other readers.
  64. >>CC
  65.  
  66. >On this, I disagree with you. This is a discussion which is very relevent to
  67. >all of us and I consider this forum to be appropriate.
  68.  
  69. This discussion is more appropriate to sci.econ.
  70.  
  71. -- 
  72. "Insisting on perfect safety is for people who don't have the balls to live
  73.  in the real world."   -- Mary Shafer, NASA Ames Dryden
  74. ------------------------------------------------------------------------------
  75. Fred.McCall@dseg.ti.com - I don't speak for others and they don't speak for me.
  76.