home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / os / os2 / advocacy / 11290 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-31  |  2.5 KB  |  54 lines
  1. Newsgroups: comp.os.os2.advocacy
  2. Path: sparky!uunet!wupost!udel!gatech!swrinde!zaphod.mps.ohio-state.edu!usc!cs.utexas.edu!csc.ti.com!tilde.csc.ti.com!mksol!mccall
  3. From: mccall@mksol.dseg.ti.com (fred j mccall 575-3539)
  4. Subject: Re: More advertising
  5. Message-ID: <1992Dec31.174051.29001@mksol.dseg.ti.com>
  6. Organization: Texas Instruments Inc
  7. References: <8230@lib.tmc.edu> <1992Dec29.181546.1151@wam.umd.edu> <1992Dec30.181522.5719@mksol.dseg.ti.com> <1992Dec31.041533.3989@microsoft.com>
  8. Date: Thu, 31 Dec 1992 17:40:51 GMT
  9. Lines: 43
  10.  
  11. In <1992Dec31.041533.3989@microsoft.com> philipla@microsoft.com (Phil Lafornara) writes:
  12.  
  13. >In article <1992Dec30.181522.5719@mksol.dseg.ti.com> mccall@mksol.dseg.ti.com (fred j mccall 575-3539) writes:
  14. >>In <1992Dec29.181546.1151@wam.umd.edu> rsrodger@wam.umd.edu (Yamanari) writes:
  15. >>
  16. >>>    So we're agreed that using the word "all" is a lie, right?  So
  17. >>>    *pull the word*.
  18. >>
  19. >>Yes, it's a 'lie' in the same sense that any usage of the words 'all',
  20. >>'every', and 'always' is a 'lie'.  Shall we delete them from the
  21. >>language, or shall we instead assume that people are going to
  22. >>understand the language as it is typically used?
  23.  
  24. >     "All", "Every", and "Always" have perfectly legitimate uses.
  25. >Advertising software is rarely one of them.
  26.  
  27. The only time you can 'correctly' use those words is if you formulate
  28. a tautology, as in "all black dogs are black".
  29.  
  30. >>Hell, MS-DOS won't run all does programs. MS-Windows certainly won't
  31. >>run all Windows programs (OSWin runs more of them than MS-Windows
  32. >>does).  Let's force them to change the name of the products, since
  33. >>using those names implies that they will run those programs AND THEY
  34. >>DON'T. 
  35.  
  36. >     Fred, if you can show me an MS-DOS ad that says that it
  37. >runs "all DOS programs", or a Windows ad that says it "runs all
  38. >Windows programs", then I'll lobby to have the company change
  39. >it.  I have never seen such an ad - I don't honestly believe
  40. >that one exists.
  41.  
  42. Who said anything about them being advertised that way?  The very name
  43. IMPLIES that MS-DOS will run MS-DOS programs.  It SOUNDS tautological,
  44. but it turns out that all MS-DOS programs won't run on the current
  45. version of MS-DOS.  Ditto for Windows, only moreso.  If you don't
  46. think the implication is there, Phil, you haven't read very many
  47. Windows ads.
  48.  
  49. -- 
  50. "Insisting on perfect safety is for people who don't have the balls to live
  51.  in the real world."   -- Mary Shafer, NASA Ames Dryden
  52. ------------------------------------------------------------------------------
  53. Fred.McCall@dseg.ti.com - I don't speak for others and they don't speak for me.
  54.