home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / os / os2 / advocacy / 11289 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-31  |  3.3 KB  |  78 lines
  1. Newsgroups: comp.os.os2.advocacy
  2. Path: sparky!uunet!haven.umd.edu!wam.umd.edu!rsrodger
  3. From: rsrodger@wam.umd.edu (Yamanari)
  4. Subject: Re: More advertising
  5. Message-ID: <1992Dec31.183438.18536@wam.umd.edu>
  6. Sender: usenet@wam.umd.edu (USENET News system)
  7. Nntp-Posting-Host: rac1.wam.umd.edu
  8. Organization: University of Maryland, College Park
  9. References: <1992Dec31.150806.17631@panix.com> <1992Dec31.170048.21562@cbnewsm.cb.att.com>
  10. Date: Thu, 31 Dec 1992 18:34:38 GMT
  11. Lines: 65
  12.  
  13. In article <1992Dec31.170048.21562@cbnewsm.cb.att.com> heiland@cbnewsm.cb.att.com (david.j.heiland) writes:
  14. >I'd like to see *any* new adertising from IBM for OS/2.  I can hope that 
  15. >they're saving up for a big push for the new, improved, bug-fixed, enhanced,
  16. >faster, documented 2.1.  I see the OS/2 ads in the magazines, but they're
  17. >still the same old ones from months ago.  Any new ads would help.  I know
  18. >IBM can advertise - everywhere I turn I see a ValuePoint billboard.
  19.  
  20.  
  21.     The valuepoints are making IBM a lot more money than OS/2 has.
  22.     I wonder if they've recovered even 1/10th the investment.
  23.  
  24.  
  25. >Going to a two page ad would be a big change - so far IBM seems set on
  26. >maintaining the same old format of graphics on the left, text on the right.
  27. >Maybe these ads work well for corporate buyers, but IBM has to realize
  28. >that home users need something more to get their attention.
  29.  
  30.  
  31.     The problem is not that IBM doesn't advertise, IBM does.  The 
  32.     problem is that IBM ads are very poor and very dull.
  33.  
  34.     Anyone remember all those M*A*S*H ads for the PS/2 and OS/2 when
  35.     they were released?  *Those* were more exciting than the current
  36.     round (almost a year and a half now--although I remember the ones
  37.     for 1.3 "Buy 1.3 now and get 2.0 when we finally release it!") 
  38.     of goofy picture of hallways or doors or whatever and some promotional
  39.     text full of 
  40.  
  41.     And, we at IBM
  42.     Because, with OS/2
  43.     
  44.     sentences.  Dull, boring.  Like they're trying to sell you a funeral
  45.     plot.
  46.  
  47.     IBM should go with something dynamic and not be so afraid
  48.     to experiment.  Hell, so what if they flood rags like PCWorld
  49.     and PC Magazine--or even Byte-- with flashy, zippy ads 
  50.     that catch the users mind and get the message across:
  51.     OS/2 is what you want.  Right now.  Anyone who sees fit
  52.     to be an ad critic will have to consider that these magazines have
  53.     turned into cheap flop-houses for the big time advertisers, and
  54.     that makes flashy, loud ads appropriate.
  55.  
  56.     IMHO, they should go with the people who didthe ads for Dell
  57.     (not the Murphy's ones, but the dead piggybank ones..) or
  58.     Compaq's new notebook (car driving on it, guy standing on it,
  59.     etc) -- but jazz them up a little.  IBM doesn't *need* to boast 
  60.     about the OS/2 technicals--anyone who knows them knows that
  61.     OS/2 is really quite good--and anyone who can understand them will
  62.     be quite offended when they see moronic ads promoting OS/2 on
  63.     30mb/4mb systems.
  64.  
  65.     Even the HP ads ("We didn't start the PC price war") are more
  66.     interesting, if a little dull. 
  67.  
  68.     What IBM needs is attention.  With attention will come questions--
  69.     let the stores handle those.  You can't answer'em all in a two
  70.     page ad anyway.
  71.  
  72.  
  73. -- 
  74.     Blaming society for your problems is like blaming clouds for rain.
  75.              ---  Boycott == censorship == cowardice  ---
  76.     Do I even need to point out that my views do not represent
  77.     those of my employer, institution or relations?
  78.