home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / os / os2 / advocacy / 11288 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-31  |  2.9 KB  |  60 lines
  1. Newsgroups: comp.os.os2.advocacy
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!cs.utexas.edu!csc.ti.com!tilde.csc.ti.com!mksol!mccall
  3. From: mccall@mksol.dseg.ti.com (fred j mccall 575-3539)
  4. Subject: Re: ftc and ms
  5. Message-ID: <1992Dec31.173657.28875@mksol.dseg.ti.com>
  6. Organization: Texas Instruments Inc
  7. References: <1992Dec21.233102.14676@sjsumcs.sjsu.edu> <1992Dec22.060128.26352@nosc.mil> <wiegand.725663043@lido16> <1992Dec31.025922.23254@nosc.mil>
  8. Date: Thu, 31 Dec 1992 17:36:57 GMT
  9. Lines: 49
  10.  
  11. In <1992Dec31.025922.23254@nosc.mil> discar@nosc.mil (Joe Discar) writes:
  12.  
  13. >In article <wiegand.725663043@lido16> motcid!wiegand@uunet.uu.net writes:
  14. >>discar@nosc.mil (Joe Discar) writes:
  15. >>
  16. >>>WRONG!  I can't believe that people actually post such inane ideas.  
  17. >>>The agreement is like: if Joe's Clone shop ships 1000 boxes a month, Joe could
  18. >>>ship 'em with 1000 copies of MS-DOS for $8, or he could choose NOT to
  19. >>>abide by the agreement and purchase MS-DOS for $24 apiece. 
  20. >>
  21. >>And Joe Clone would go out of business. With the small mark-up on PC clones
  22. >>they can't just add $16 to their cost. To stay price competitive with
  23. >>the other clone makers they *have to* accept the $8 offer. It sounds like
  24. >>they have a choice, but the only real choice is to go out of business.
  25. >>
  26. >>Thats the reality of the situation and Microsoft knows it. No one in
  27. >>their right mind would agree to Microsoft's terms if they had any real
  28. >>choice. A coice between doing it Microsoft's way or going out of business
  29. >>isn't much of a choice.
  30.  
  31. >Ahhhh.  But what the anti-agreement people are saying is that they DON'T want
  32. >MS-DOS installed.  If the MAJORITY of people thought that way, then Joe 
  33. >Vendor doesn't have to buy into the agreement--and sell his systems for
  34. >eight bucks cheaper than his competitors.  The problem is, that the MAJORITY
  35. >of people WANT MS-DOS and Windows... which gives Microsoft the leverage it
  36. >needs to "sell" their package with every computer.
  37.  
  38. So in other words, if we change the word 'force' to 'leverage' and the
  39. ability to apply that force is 'granted' by the market, that somehow
  40. makes it ok?  Joe, this is EXACTLY why we have outfits like the FTC;
  41. it's NOT ok.  It is called 'predatory behaviour' and is generally
  42. regarded to be a violation of anti-monopoly laws.
  43.  
  44. >Mind you, they cannot "force" a user to use MS-DOS and Windows; it is
  45. >physically impossible to do so.
  46.  
  47. Right.  They can only place the person selling the computer to the
  48. user into a position where his choices are either pay MS a royalty for
  49. every machine shipped (whether it has MS-DOS/Windows on it or not) or
  50. go out of business.
  51.  
  52. Can you say 'artificial barrier to entry created through predatory
  53. practices'? 
  54.  
  55. -- 
  56. "Insisting on perfect safety is for people who don't have the balls to live
  57.  in the real world."   -- Mary Shafer, NASA Ames Dryden
  58. ------------------------------------------------------------------------------
  59. Fred.McCall@dseg.ti.com - I don't speak for others and they don't speak for me.
  60.