home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / os / os2 / advocacy / 11067 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-29  |  2.9 KB
  1. Xref: sparky comp.os.os2.advocacy:11067 comp.os.ms-windows.advocacy:3496
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!cs.utexas.edu!tamsun.tamu.edu!bdubbs
  3. From: bdubbs@cs.tamu.edu (Bruce Dubbs)
  4. Newsgroups: comp.os.os2.advocacy,comp.os.ms-windows.advocacy
  5. Subject: Re: Is Microsoft the next Standard Oil?
  6. Date: 29 Dec 1992 15:32:29 GMT
  7. Organization: Computer Science Department, Texas A&M University
  8. Lines: 43
  9. Message-ID: <1hpr2dINN80o@tamsun.tamu.edu>
  10. References: <1992Dec22.113330.22921@noose.ecn.purdue.edu> <1992Dec27.191705.7069@gw.wmich.edu> <1992Dec29.015526.3909@noose.ecn.purdue.edu>
  11. NNTP-Posting-Host: neuron.tamu.edu
  12.  
  13. In article <1992Dec29.015526.3909@noose.ecn.purdue.edu> helz@ecn.purdue.edu (Randall A Helzerman) writes:
  14. >In article <1992Dec27.191705.7069@gw.wmich.edu>, x90wardell@gw.wmich.edu writes:
  15. >
  16. >|>     Let's go with your logic and say that Standard Oil was not
  17. >|> a monopoly.  Let's say it existed today and only controlled 60% of the
  18. >|> market.  60% of a multitrillion dollar market is frightening.  
  19. >
  20. >What's so frightening about that?  As long as no one is forcing people
  21. >at gunpoint to buy their products, they could be put out of business
  22. >overnight by their customers.  
  23. >
  24. >|>     Let's change the situation to be more like the Microsoft situation,
  25. >|> let's say that not only did Standard Oil control 60% of the market but
  26. >|> they also made all the drilling equipment that could be had.
  27. >
  28. >If they started charging outragious prices for drilling equiptment then 
  29. >someone else would start making drilling equiptment and get a piece of the
  30. >action.  The only way that I can imagine that Standard Oil could possibly
  31. >have all of the drilling equiptment is for them to produce it cheaper than
  32. >anyone else could, in which case who cares, or for them to use guns, either
  33. >theirs or the goverments, to stop any competitors, in which case we've got
  34. >a problem.
  35.  
  36. How about the situation when they charge more than the minimum for a
  37. "reasonable" profit, but not enough for someone else to afford the R&D
  38. costs to enter the market.  Startup costs, before you have a product
  39. and before you have name recognition, are not negligible.  This
  40. situation keeps prices high and the end consumer pays.
  41.  
  42. You will probably ask: What is "reasonable"?  A fair question.  But I
  43. want you to answer that.  If someone invests $100 million, is $50
  44. million a year profit reaonable?  $5 million?  $500 million?
  45.  
  46. Another problem that I have with the MS contract with PC vendors is
  47. the requirement to bundle a DOS/Windows license with every PC they
  48. sell.  I have a '286 PC in my closet that is old and virtually worth
  49. nothing (and broken).  I have a license for DOS/Windows for it.  Why
  50. do I have to buy a new license when I buy a new computer?
  51.    -- Bruce
  52. --
  53. Bruce Dubbs                   |  Oxymorons of note:
  54. bdubbs@neuron.tamu.edu        |  Honest Politician, Political Science,
  55.                               |  Scrupulous Lawyer
  56.